Дата принятия: 12 сентября 2014г.
2-4228/14
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 12 сентября 2014 г.
Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабухадия А. А. к Бабухадия Г. А. о нечинении препятствий в оформлении наследства по завещанию,
установил:
Бабухадия А. А. обратился в суд с иском к Бабухадия Г. А. о нечинении препятствий в оформлении наследства по завещанию.
Мотивированны исковые требования тем, что на основании поданного истцом заявления 02 декабря 2003 года было заведено наследственное дело к имуществу умершей 08 июня 2003 года матери истца - Б., которая завещала истцу - домовладение по адресу: (Адрес).
Истец является единственным наследником по завещанию, что подтверждается справкой нотариуса, приложенной к исковому заявлению.
В данном доме истец не проживал и не проживает. Там проживала семья ответчика с матерью истца до ее смерти, а сейчас они живут сами. Ответчик проживал с 1984 года с другой семьей в пос. Головиика и лишь 1,5 года назад после очередного освобождения из мест лишения свободы поселился в родительском доме по адресу: г.Сочи, ул. 11ластунская 116/2 к первой семье. Никакого участия в жизни первой семьи никогда не принимал.
Истец более 20 лет проживает со своей семьей на съемных квартирах. В настоящий момент истец является уже два года пенсионером, но тем не менее продолжает работать и вынужден снимать жилье. По состоянию возраста и здоровья истец не имеет возможности дальше продолжать жить на съемных квартирах.
Ответчик Бабухадия Г.Д. также имеет право на обязательную долю, так как стал инвалидом вследствие аварии, но оформлением своей доли не желает заниматься, потому что ему так удобно, считает, что пусть остается все как есть, преследуя свои цели и руководствуясь своими интересами.
Поскольку ответчик, являясь также заинтересованным лицом, не желает принимать участие в оформлении документов на дом, истец сам стал заниматься этим вопросом, и вынужден соответственно нести все расходы.
В ходе сбора документов возникла необходимость изготовления технического паспорта и плана на дом. Истец и его представитель заранее предупредили ответчика и его жену, что надо быть дома, открыть дверь и предоставить свободный доступ представителю, как заказчику услуг, и работникам БТИ в дом. На что имели место оскорбления, всяческие обвинения, угрозы, что они не имеют на это никакого права, что ничего оформлять не надо, что они делают это специально, желая выбросить их на улицу, что они никому не разрешат войти к в дом и что-либо делать.
Своими противоправными действиями ответчик препятствует истцу в оформлении наследства, приносит неудобства и нравственные страдания ему и его семье.
Просит обязать ответчика Бабухадия Г. А. не чинить препятствий в оформлении истцу наследства по адресу: (Адрес).
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, от вручения телеграммы отказался.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
На основании поданного истцом заявления 02 декабря 2003 года было заведено наследственное дело к имуществу умершей 08 июня 2003 года матери истца - Б., которая завещала истцу - домовладение по адресу: (Адрес).
Истец является единственным наследником по завещанию, что подтверждается справкой нотариуса, приложенной к исковому заявлению.В данном доме истец не проживал и не проживает. Там проживала семья ответчика с матерью истца до ее смерти, а сейчас они живут сами. Ответчик проживал с 1984 года с другой семьей в пос. Головиика и лишь 1,5 года назад после очередного освобождения из мест лишения свободы поселился в родительском доме по адресу: г.Сочи, ул. 11ластунская 116/2 к первой семье. Никакого участия в жизни первой семьи никогда не принимал.
Истец более 20 лет проживает со своей семьей на съемных квартирах. В настоящий момент истец является уже два года пенсионером, но тем не менее продолжает работать и вынужден снимать жилье. По состоянию возраста и здоровья истец не имеет возможности дальше продолжать жить на съемных квартирах.
Ответчик Бабухадия Г.Д. также имеет право на обязательную долю, так как стал инвалидом вследствие аварии, но оформлением своей доли не желает заниматься, потому что ему так удобно, считает, что пусть остается все как есть, преследуя свои цели и руководствуясь своими интересами.
Поскольку ответчик, являясь также заинтересованным лицом, не желает принимать участие в оформлении документов на дом, истец сам стал заниматься этим вопросом, и вынужден соответственно нести все расходы.
В ходе сбора документов возникла необходимость изготовления технического паспорта и плана на дом. Истец и его представитель заранее предупредили ответчика и его жену, что надо быть дома, открыть дверь и предоставить свободный доступ представителю, как заказчику услуг, и работникам БТИ в дом. На что имели место оскорбления, всяческие обвинения, угрозы, что они не имеют на это никакого права, что ничего оформлять не надо, что они делают это специально, желая выбросить их на улицу, что они никому не разрешат войти к в дом и что-либо делать.
Своими противоправными действиями ответчик препятствует истцу в оформлении наследства, приносит неудобства и нравственные страдания ему и его семье.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабухадия А. А. к Бабухадия Г. А. о нечинении препятствий в оформлении наследства по завещанию – удовлетворить.
Обязать Бабухадия Г. А. не чинить препятствий в оформлении Бабухадия А. А. наследства по адресу: (Адрес).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
Председательствующий:
