Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Лазаревой И.А.,
 
    потерпевшего – ФИО5,
 
    инспектора ДПС <данные изъяты> - ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой И.А. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лазарева ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Лазарева И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить в отношении нее дело, так как п.8.5 ПДД не нарушала, показала правым указателем сигнала поворота о своем перестроении; водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.13.9 ПДД РФ, фактически начал движение со второстепенной дороги на кольцо в момент, когда на кольце уже находился ее автомобиль, пользующийся преимущественным правом проезда.
 
    В жалобе также было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку из материалов дела не следует, что они являлись очевидцами правонарушения, при вынесении обжалуемого постановления они не заявлялись Лазаревой И.А. как свидетели.
 
    В судебном заседании Лазарева И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> по средней полосе и намеревалась перестроиться на правую крайнюю полосу, чтобы выехать с кольца обратно в сторону <адрес>, и включила указатель правого поворота. Когда ее автомобиль поравнялся с заездом на кольцо со стороны <адрес>, на правую полосу начал движение автомобиль <данные изъяты>. Она продолжила перестроение на правую полосу, так как справа параллельно двигавшихся транспортных средств не было. В этот момент автомобиль <данные изъяты> ударил левым передним бампером в ее автомобиль. Удар пришелся в правую переднюю дверь, касательно - в заднюю правую дверь ее автомобиля, в связи с чем, автомобиль изменил направление движения, и она произвела торможение за пределами кольца в левом ряду. Считает, что ее вины нет, водитель ФИО5 двигался по второстепенной дороге, поэтому должен был ей уступить.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, заезжал на кольцо по <адрес>. Подъехав к кольцу, он остановился, правая полоса была свобода, он продолжил движение, заехал на кольцо. Ехал по кольцу по правой полосе. Почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, который стал поворачивать направо со средней полосы.
 
    Инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что выезжала на место ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На месте находились автомобиль <данные изъяты> - на выезде с кольца на левой полосе, и автомобиль <данные изъяты> - на кольце. На месте была составлена схема происшествия с участием обоих водителей и понятых. Место столкновения было определено со слов водителей и с учетом следов торможения. Со схемой все согласились, замечаний у участников не было. В постановлении Лазарева И.А. расписалась.
 
    Заслушав стороны, пояснения должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не выполнила требование 8.5 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В материалах дела, в качестве доказательств виновности Лазаревой И.А. представлены: схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Лазаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Лазарева И.А. событие правонарушения не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем свидетельствует ее подписью в соответствующей строке постановления.
 
    Из представленных в деле письменных объяснений Лазаревой И.А. также не следует, что она не соглашалась с предъявленным ей нарушением.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Лазаревой И.А. не составлялся.
 
    Представленные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Лазаревой И.А., а именно нарушение ею требований п.8.5 ПДД РФ.
 
    Как следует из схемы происшествия, с которой согласились оба водителя, объяснений самой Лазаревой И.А., потерпевшего ФИО5, автомобиль под управлением Лазаревой И.А. двигался по кольцу по средней полосе, и непосредственно перед съездом с кольца направо стал совершать поворот направо.
 
    С учетом места столкновения транспортных средств – <данные изъяты> м от левого края проезжей части, отраженного в схеме происшествия, имеются основания полагать, что автомобиль Лазаревой И.А. перед поворотом направо не занимал крайнего правого положения на проезжей части и начал осуществлять поворот направо не из названного положения, в то время как справа от него двигался автомобиль <данные изъяты>.
 
    По смыслу п.8.5 ПДД РФ съезжать с кольца направо водители также обязаны из крайнего правого положения.
 
    Тогда как при въезде на перекресток с круговым движением, независимо от направления следования, можно двигаться по любой полосе данного направления.
 
    Доводы Лазаревой И.А. о наличии вины со стороны водителя ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку, рассматривая дело в отношении одного лица, суд не вправе входить в обсуждение вины другого лица.
 
    Кроме того, доводы заявителя о том, что водитель ФИО5 двигался по второстепенной дороге, а Лазарева И.А. по главной, следовательно, он должен был уступить ей дорогу, опровергаются схемой происшествия, из которой следует, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением ФИО5 двигался по кольцу по правой полосе, следовательно, преимущества в движении у водителя Лазаревой И.А. не было.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа действиям Лазаревой И.А. дана неверная квалификация.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, нарушения п.8.5 ПДД РФ, действия Лазаревой И.А. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Переквалификация действий Лазаревой И.А. на указанную часть статьи не повлечет ухудшения ее положения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению в данной части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лазарева ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - изменить, действия Лазаревой ФИО5 переквалифицировать на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оставить постановление без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская