Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-2039/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 12 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Бурдахиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ИП Ростовой Н.Г. к Денисовой М.В. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Конкурсный управляющий ИП Ростовой Н.Г. обратился в суд с иском к ИП Денисовой М.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты> руб. С учетом уточненного иска просил суд взыскать задолженность не с ИП Денисовой М.В., а с Денисовой М.В., поскольку индивидуальный предприниматель Денисова М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    В обоснование иска указано, что между ИП Ростовой Н.Г. (поставщик) и ИП Денисовой М.В. (покупатель) заключен договор на постаку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. ИП Ростовой Н.Г. товар был предоставлен, однако, покупателем оплата за полученный им товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. произведена не была. За нарушение сроков и порядка оплаты товара покупателем, п. 7.3 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% о суммы задолженности за каждый день просрочки. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена ИП Денисовой М.В. без ответа.
 
    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник ИП Ростова Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ИП Ростовой Н.Г. утвержден Сергеев М.А.(л.д. 4-5).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69,70).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Денисовой М.В., извещенной в порядке ст.117 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что конверты с судебными извещениями о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика по адресу ее последнего известного места жительства и регистрации, были возвращены в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика Денисовой М.В. почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции (л.д. 64, 66, 71, 73).
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд не полученных ответчиком Денисовой М.В. заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
    На основании изложенного суд делает вывод о том, что Денисова М.В. добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ИП Ростова Н.Г. (поставщик) обязуется передать, а ИП Денисова М.В. (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора). Поставщик поставляет товар покупателю на основании поступающих от последнего заказов и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1). Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки, адрес по которому должен быть поставлен товар (п. 2.2). Цена товара устанавливается в прайс-листах и накладных продавца (п. 4.1). Покупатель обязуется полностью оплатить товар наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней с момента поставки (п. 5.1). Поставщик вправе передать покупателю товар с рассрочкой оплаты на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб. (п. 5.2). Поставщик вправе передать покупателю товар по данному договору на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб. (п. 5.3). Стороны регулярно, по состоянию на 1 число месяца, проводят сверку счетов, для чего поставщик готовит проект акта сверки и направляет его покупателю. В случае не поступления от покупателя возражений по акту сверки в течение 10 дней с момента его передачи, акт сверки считается принятым в редакции поставщика (п. 5.4). Покупатель обязан принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора (п.6.1.1), а поставщик обязан передать покупателю товар на условиях настоящего договора (п. 6.2.1). Поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара (п. 7.1). В случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты>% от суммы неоплаты за каждый день просрочки (п. 7.3). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору (п. 10.1) (л.д. 18).
 
    В материалах дела имеются расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что товар был принят покупателем без претензий по количеству и качеству. Однако оплату за полученный товар поставщик не получил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении задолженности (л.д. 21-22), однако долг не погашен.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.) за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки (по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполняются в течение двух лет, учитывая сумму задолженности <данные изъяты> руб., а также заявленный ко взысканию размер неустойки, суд полагает, что предъявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
 
    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ИП Ростова Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.11-14). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ИП Ростовой Н.Г. утвержден Сергеев М.А. (л.д. 15-17).
 
    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего ИП Ростовой Н.Г. <адрес> к ИП Денисовой М.В. <адрес> о взыскании суммы основного долга за полученный товар <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32), поскольку ИП Денисова М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из ЕГРИП (л.д.38-41).
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ИП Ростовой Н.Г. – Сергеева М.А. законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.98, 103 ГПК РФ с Денисовой М.В. подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Конкурсного управляющего ИП Ростовой Н.Г. – Сергеева М.А. к Денисовой М.В. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисовой М.В. в пользу ИП Ростовой Н.Г. задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Денисовой М.В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: