Решение от 12 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре    Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова С.
 
    В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления
 
    Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Русаков С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере .... в связи с ненадлежащими условиями содержания в ...
 
    Требования мотивированы тем, что истец содержался в учреждениях УФСИН РФ по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Он содержался в камерах №, где были ненадлежащие условия, так как камеры были переполнены, туалет не был огорожен, вентиляция не работала, санитарные нормы не соблюдались, надлежащего ремонта не было, пища была однообразная, вызывала отвращение. На протяжении ... истец испытывал унижение человеческого достоинства (обращения), нехватки кислорода, неудобства оправления естественных надобностей. В то время он не курил, вентиляция не работала, постоянно стояло задымление. В Конвенции «Основных прав и свобод» от 1950 года сказано, что никто не должен подвергаться пыткам, нечеловеческому обращении.
 
    В судебное заседание истец Русаков С.В. не явился, ..., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в без его участия, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громова И.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражала.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
 
    Судом установлено, что Русаков С.В., dd/mm/yy года рождения, содержался ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy года,
 
    Данный факт подтверждается учетной карточкой Русакова С.В.. представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в камерах ....
 
    Как следует из представленного представителем ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области отзыва, туалеты в камерах были отгорожены перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствовало нормам законодательства.
 
    Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеетеся Поэтому доводы истца об отсутствии приватности при оправлении естественных надобностей суд находит обоснованнымиУказанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии зашиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенция от 4 ноября "950 га» *О
 
    защите прав человека и основных свобод».
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных лел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия его содержания в ..., унижали человеческое достоинство, так как справлять естественные потребности приходилось не глазах у иных лиц, в связи с чем истец испытывал значительные и длящиеся неудобствам, что явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.
 
    Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с иными содержащимися в ней лицами, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, а доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
 
    Вместе с тем иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержании в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Доказательств нарушения своих прав со стороны ... в связи перенаполняемостью камер, нарушением санитарных норм, отсутствием ремонта, однообразной, вызывающей отвращения пищей в указанный период временби истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
 
    Из отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy следует, что определить, в каких камерах находился истец, какова площадь этих камер, не представляется возможным, так как камерные карточки за период до dd/mm/yy включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Русакова С.В., а именно, в части требований о компенсации морального вреда по основанию отсутствия условий уединения (приватности) при использовании туалета в период содержания в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего ...
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, ..., а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере ... рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Русакова С. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Русакова С. В. в возмещение морального вреда ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г, Костромы.
 
    Судья Н.А. Шуваева