Решение от 12 сентября 2014 года

Гр. дело № 2-1544/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
 
    При секретаре Святелик М.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норина П. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда в порядке реабилитации
 
Установил:
 
    Норин П.А.. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что Приговором Буйского районного суда ... от dd/mm/yy ( с учетом изменений апелляционного определения Костромского областного суда от dd/mm/yy года) был осужден по ст. <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением от dd/mm/yy Свердловского районного суда ... за ним признано право на реабилитацию. Моральный вред мотивировал наличием нравственных страданий в связи с незаконным осуждением, повлекшим развод с женой. Также от проявленного бездушия при расследовании уголовного дела, истец испытывает унижение, бессилие и страх за свою дальнейшую судьбу.
 
    В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, истец требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Молодцова А.В. пояснила, что Министерство финансов РФ не оспаривает право Норина П.А. на реабилитацию, так как оно прямо закреплено в законе. Однако следует учесть, что суд признал за Нориным частичную реабилитацию. При определении размера компенсации просят суд учитывать, что истец привлекался к уголовной ответственности по многим статьям, а реабилитирован только по одному эпизоду. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации необоснованно завышен и его следует снизить до минимально возможного, исходя из принципа разумности.
 
    Аналогичную позицию высказал представитель прокуратуры ... Голубев А.А., выступающий в качестве третьего лица по делу.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, по приговору Буйского районного суда от dd/mm/yy Норин П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты>.
 
    По ст. <данные изъяты> ( вымогательство квартиры Шаркова П.П.) Норин П.А. оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Буйского районного суда ... от dd/mm/yy изменен: из мотивировочной части приговора, при описании доказательств в подтверждении создания и руководства Игнатьевым В.А. организованной преступной группы и участия в ней, в том числе, участие Виноградовой и Норина, исключить ссылку на показания свидетелей Сажиновой Т.Н. и Тороповой О.Г., в части касающихся эпизодов своершения противоправных действий вышеуказанными лицами в отношении Манкашева, Шутикова, а также исключить показания свидетелей Соломенина А.Ф. ( по эпизоду в отношении Нелидова); показания свидетелей Серовой Н.А. и Лебедевой Л.Н. ( по эпизоду в отношении Лебедева); а также показания потерпевшей Хазовой С.А., свидетеля Камешкова С.В. ( по эпизоду в отношении Кудрявцева А.П.); свидетелей Самсоновой А.Н. и потерпевшего Баранова А.В. ( по эпизоду в отношении Белякова В.)
 
    Назначенное Норину П.А. наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В части осуждения Норина П.А. по ст. 330 ч.2 УК РФ уточнено, считается осужденным по данной статье в редакции ФЗ № от dd/mm/yy года. В остальном приговор в отношении Норина П.А. оставлен без изменения.
 
    Постановлением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy за Нориным П.А. признано право на реабилитацию.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Статья 133 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст. 133 УПК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют;
 
    1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
 
    2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Поскольку постановлением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy признано право Норина П.А. на реабилитацию, то требования истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период незаконного уголовного преследования, время содержания истца под стражей, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, данные о личности истца – Норин П.А. отбывает наказания за аналогичное преступление по иным эпизодам, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Норина П.А.. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Норина П.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Норина П. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований Норину П.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд ... в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.