Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-526/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучель ФИО6 к Ларичеву ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бучель Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларичеву С.В., указав, что приговором Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осужден по ч.4 ст. 262 УК РФ. Ею был заявлен гражданский иск по данному уголовному делу на сумму <данные изъяты> руб. и за ней признано право на удовлетворение данного иска. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб.: стоимость венков, покрывала – <данные изъяты> руб., стоимость оградки – <данные изъяты> руб., стоимость памятника – <данные изъяты> руб., стоимость места на кладбище – <данные изъяты> руб., стоимость машины для перевозки – <данные изъяты> руб., стоимость одежды – <данные изъяты> руб. А также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Бучель Е.Д. уменьшила сумму заявленных исковых требований, указывая, что просит взыскать расходы на погребение ее мужа по стоимости: памятника <данные изъяты> руб., оградки – <данные изъяты> руб., услуг на захоронение – <данные изъяты> руб, что составляет <данные изъяты> руб. Из этой суммы вычесть перечисленные ею родными ответчика в счет возмещение расходов на погребение по <данные изъяты> руб. в месяц - <данные изъяты> руб., итого взыскать с ответчика в качестве материального ущерба <данные изъяты> рублей, а в качестве морального вреда, причиненного в связи со смертью ее мужа – <данные изъяты> руб. Она после смерти мужа – Бучель В.Н., погибшего в данном ДТП, осталась одна, детей у нее нет, сын погиб раньше. Супруг был единственным кормильцем в семье. Она проживает в сельской местности и ей тяжело одной вести хозяйство по дому и приусадебному участку, учитывая ее возраст и состояние здоровья. При этом, снижение взыскиваемой ею денежной суммы компенсации морального вреда связано с тем, что она учитывает, у ответчика имеются малолетние дети, супруга, он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение данного преступления. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Ларичев С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, письменных возражений по иску не представил.
Заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.10.2012 года Ларичев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Данный приговор вступил в законную силу 19.10.2012 года.
Из обстоятельств дела следует, что Ларичев С.В. 29.04.2012 года в 13.25 час., будучи в состоянии алкогольного опьянение, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по дороге Холмогоровка – Коврово Зеленоградского района, нарушив п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, проявив преступную небрежность, игнорируя правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, не справился с управлением и допустил наезд на придорожное дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля Бучель В.Н. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. Смерть Бучель В.Н. находится в прямой причинной связи с допущенными Ларичевым С.В. нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий Ларичев С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть.
Истица Бучель Е.Д, является супругой умершего Бучель В.Н., а также была привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, заявляла гражданский иск на сумму 500000 руб. в рамках уголовного дела. Как следует из вступившего в силу приговора суда от 08.10.2012г. в отношении Ларичева С.В., за Бучель Е.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10).
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в результате преступных действий Ларичева С.В., повлекших смерть мужа истицы, последней (Бучель Е.Д.) причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, порожденных утратой близкого человека.
Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, пояснений истицы, что ее нравственные страдания связаны также с тем, что она осталась одна, без основного кормильца, родственников в Калининградской области не имеет, а также то, что она по собственному усмотрению снизила первоначально требуемую сумму компенсации морального вреда с учетом наличия у ответчика двоих малолетних детей (что подтверждается материалами уголовного дела), суд приходит к выводу, что денежная сумма компенсации в размере 300000 рублей отвечает вышеуказанным требованиям. При определении размера компенсации судом также учтено материальное и семейное положение ответчика, оцененное с точки зрения документов, имеющихся в материалах уголовного дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истицей суду представлены квитанции, подтверждающие, что за оплату памятника Бучель В.Н. ею внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за ограждение места захоронения – <данные изъяты> руб., на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами Бучель В.Н., ею выплачена сумма <данные изъяты> руб., всего представлено квитанций на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), которые, на основании вышеизложенных норм Закона подлежат взысканию в ее пользу с Ларичева С.В., поскольку его вина в смерти Бучель В.Н. подтверждена приговором суда, что находится в прямой причинной связи с необходимостью осуществления похорон. При этом, учитывая уменьшение истицей исковых требований в этой части на <данные изъяты> руб., связанных с поступлением в ее адрес от ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (ежемесячно по <данные изъяты> руб.), что она подтвердила квитанциями, суд считает, что исковые требования с учетом позиции истицы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Истица при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бучель ФИО6 к Ларичеву ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Ларичева ФИО7 в пользу Бучель ФИО6 понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего к взысканию <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Ларичева ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 17.09.2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Судья: подпись. Копия вера.
Судья: И.Г. Прокопьева
