Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1149/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года.                                                                  г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак И.В. к ОАО «Согласие» о взыскании задолженности по выплате пособия и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Примак И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Согласие» о взыскании задолженности по выплате пособия и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в ОАО «Согласие», находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит взыскать с ОАО «Согласие» задолженность по выплате пособия с октября 2013 года по август 2014 года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Истица Примак И.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила: в связи с тем, что решением суда в её пользу было взыскано пособие за период с октября 2013 года по январь 2014 года, просит суд взыскать задолженность по выплате пособия за период с февраля по август 2014 года, т.е. за 7 месяцев, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что в связи с невыплатой пособия, её семья находится в тяжелом материальном положении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Согласие» конкурсный управляющий Колосов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма задолженности предприятия перед Примак И.В. составила ... рублей. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, приходит к следующему.
 
    Примак И.В. с 14.07.2011 года работает в ОАО «Согласие».
 
    Приказом №... от 31.07.2013 года Примак И.В. с 29 июля 2013 года по 17 ноября 2014 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Согласно ст.6 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Таким образом, судом установлено, что Примак И.В., состоящая в трудовых отношениях с ОАО «Согласие» и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    По состоянию на 11.09.2014 года ОАО «Согласие» было начислено и не выплачено Примак И.В. пособие по уходу за ребенком за период с октября 2013 года по август 2014 года в сумме ... рублей.
 
    Решением Грязовецкого районного суда от 19.02.2014 года в пользу Примак И.В. взыскана задолженность по пособию за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере ... рублей.
 
    Таким образом, размер задолженности за период с февраля по август 2014 года составил:
 
    ... рублей.
 
    Пункт 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в п.п. «а» п.39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Примак И.В. о взыскании с ОАО «Согласие» задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, полежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что вина ответчика в причинении морального вреда истице нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку начисленное пособие по уходу за ребенком в установленный законом срок не было выплачено, поэтому, учитывая обстоятельства дела и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Примак И.В. удовлетворить частично.    Взыскать с открытого акционерного общества «Согласие» в пользу Примак Инги Вячеславовны задолженность по выплате пособия за период с февраля по август 2014 года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Судья: Соколова Е.В.