Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2783/2014                                                                       12 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Поздеевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рекина С. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Рекин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии не была принята справка о заработной плате за период работы в                           <***> по причине отсутствия в справке номера и печати работодателя. Считает, указанные причины не могут служить основанием для отказа в принятии справки о заработной плате. Также указал, что при назначении пенсии ему было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Полагает, данный отказ является неправомерным, поскольку в период с <Дата> <Дата> он был направлен работодателем в командировку в ... для участия в спортивно-массовом мероприятии «<***> Все документы о командировке им предоставлялись в пенсионный орган. Считает, что имеет право на установление повышенного фиксированного базового размера пенсии, так как работал в районе Крайнего Севера. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом работы в районе Крайнего Севера и учесть для расчета размера пенсии заработную плату за периоды работы с <Дата>.
 
    В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом работы в районе Крайнего Севера и сведений о заработной плате, получаемой в период с <Дата> по <Дата>, указанной в справке о заработной плате.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании истец пояснял, что в командировку в район Крайнего Севера его направлял работодатель                            <***>», в котором он работает с <Дата>. В командировке работал полный рабочий день, исполнял непосредственные трудовые обязанности. За период командировки выплачена заработная плата. Также указал, что <***>», с которым он состоит в трудовых отношениях, находится в г.Архангельске. Кроме того, указал, что работал в <***> с <Дата> и с <Дата>. В периоды работы на данном предприятии ему начислялась и выплачивалась заработная плата ежемесячно. Справку о заработной плате по надлежащей форме он не может представить, поскольку его работодатель в настоящее время ликвидирован, в архив документы по личному составу, в том числе лицевые счета, им не сданы. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца Попова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что истец действительно при обращении за назначением пенсии представил справку о заработке, выданную ОАО «Соломбальская судоверфь». В ее принятии к рассмотрению было отказано по причине ненадлежащего ее оформления. Указывает, что для перерасчета пенсии принимаются справки работодателя о сумме заработка за 60 месяцев подряд либо архивные справки либо справки правопреемников, а не сами первичные документы. Истцом указанные справки представлены не были. Указал также, что в случае, принятия сведений о заработной плате размер пенсии истца увеличится. При этом наиболее выгодным для истца будут являться сведения о заработке за период с <Дата> по <Дата>. Считает, оснований для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера не имеется, поскольку работа истца носила стабильный (постоянный) характер в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>, пенсия назначена в соответствии с п.п.6 п.1                                ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Таким образом, истец имеет право на то, чтобы пенсия была рассчитана за любые 60 месяцев ее трудовой деятельности.
 
    Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002г. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что он в периоды с <Дата> по <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> работал в <***>, с <Дата> по настоящее время работает в <***>
 
    Периоды с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включены пенсионным органом в страховой стаж истца.
 
    Как пояснил истец, справка о заработке за периоды работы в <***> по установленной форме ему не может быть выдана ввиду ликвидации предприятия-работодателя.
 
    Документы по личному составу предприятия, в котором работал истец, в архивы города не сданы и не поступали.
 
    Вместе с тем, из пояснений истца и показаний допрошенного в предварительном судебном заседании свидетеля Т следует, что все документы по личному составу, в том числе лицевые счета работников <***>, остались в здании судоверфи. Указанные документы находятся там и по настоящее время, в архивы города в установленном порядке не сданы. Справку о заработной плате составляла и выписывала именно свидетель Т на основании первичных документов - лицевых счетов работников <***>
 
    Указанный свидетель, а также свидетель А показали, что истец работал вместе с ними в <***>, работал полный рабочий день, получал заработную плату ежемесячно, каких-либо простоев и прогулов в его работе не имелось. Кроме того, свидетель А, работавшая сначала <***> а впоследствии <***> на вышеуказанном предприятии, подтвердила, что представленные оригиналы лицевых счетов действительно велись на Соломбальской судоверфи, сведения, указанные в них соответствуют действительности. Заработная плата отражена с учетом всех предусмотренных законом начислений, работы в сверхурочное время, ежегодного отпуска, нахождения на больничном.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, исходя из оценки их допустимости и достоверности.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика в нарушение
 
    положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
 
    Суд также учитывает, что оригиналы лицевых счетов, представленные истцом, не оспариваются стороной ответчика на подлинность и время их изготовления.
 
    С учетом пояснений истца, показаний свидетеля А и Т, суд приходит к выводу о том, что предоставленные лицевые счета за <Дата>, обозренные судом в предварительном судебном заседании, являются лицевыми счетами, которые велись бухгалтерией на <***> и могут быть приняты для расчета размера пенсии истца с указанием следующей заработной платы:
 
    за <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***> <***>
 
    При этом за <Дата> быть учтена заработная плата именно в размере <***>, за <Дата> - 487 <***> за <Дата> - <***>, поскольку, исходя из показаний свидетеля А, работавшей <***>, за указанные месяцы заработная плата истца составила именно такие суммы, а не те, которые указаны в справке.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сведения о заработной плате соответствуют действительности - первичным документам, а потому данные сведения могут быть приняты для расчета размера пенсии истца.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Согласно подсчету размера пенсии, исходя из представленных сведений о среднем заработке истца, размер его пенсии увеличится.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии была предоставлена справка о заработке.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате с момента назначения пенсии, т.е. с <Дата>, подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает в <***> в должности <***>
 
    Согласно приказу работодателя № <№> от <Дата>, командировочному удостоверению <№> от <Дата> и табелю учета рабочего времени направлен в командировку в ... в <***> для обслуживания судов, принимающих участие в спортивно-массовом мероприятии <***> на период с <Дата> <Дата>.
 
    На основании п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
 
    Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном                                    п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
 
    На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы,                                    дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской                                       Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    Из пояснений истца следует, что пребывание в районе Крайнего Севера было обусловлено заданием работодателя.
 
    Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
 
    Однако, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - г.Архангельске, в месте нахождения организации - <***> с которым истец состоит в трудовых отношениях.
 
    Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рекина С. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Рекина С. А. с                                       <Дата> на основании сведений о заработной плате за период работы с <Дата> по <Дата>, исходя из следующего размера заработной платы:<***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    В удовлетворении исковых требований Рекина С. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в районе Крайнего Севера отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                            Т.В. Попова