Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело №2-1410/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г.Уфа
 
    Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО8
 
    при секретаре Каюмовой ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова ФИО10, Гильмутдиновой ФИО11 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гильмутдинов ФИО12 Гильмутдинова ФИО13 обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с истцами двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма внесена по договору.
 
    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен п.3.3 вышеуказанного договора, в связи с чем, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. истцами дополнительно уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Истцы договорные обязательства исполнили в полном объеме.
 
    Пунктом 3.2 договора, срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    По акту приема-передачи квартира сдана истцам ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы направили застройщику претензию о возмещении неустойки, ответа не получили.
 
    Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
 
    Истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Гильмутдинова ФИО14 - неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Гильмутдиновой ФИО15 - неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истцы Гильмутдинов ФИО16 Гильмутдинова ФИО17 представитель истцов Салимов ФИО18 в судебном заседании иск поддержали, просят его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности - Хасанов ФИО19 исковые требования не признал, пояснил, что по истечении срока, предусмотренного договором истец не обращался к ответчику с просьбой передать квартиру, то есть не проявлял какого-либо интереса к срокам ее передачи. Договором не предусмотрена обязанность ответчика приглашать участников строительства для приемки квартиры. Ответчик в день приемки дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ передал истцам квартиру по акут приема-передачи. В связи с этим, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявляя требования о компенсации морального вреда истцы не указывают, какие именно нравственные страдания испытали истцы и в связи с чем они понесены.
 
    Расходы на юридическую помощь несоразмерны объему выполненных работ.
 
    Возражая против взыскания штрафа, представитель ответчика указывает, что истцы не обращались к ответчику с каким-либо требованиям. Претензия, направленная в адрес ответчика подписана представителем истцов Даниловым ФИО20 который просил оплатить денежные средства как неустойку за нарушение условий договора на банковские реквизиты. В приложенной к претензии доверенности отсутствуют полномочия, предоставленные представителю истцами на предъявление претензий по гражданско-правовым договорам, с правом указывать платежные реквизиты и требовать выплаты в пользу истцов.
 
    Ответчик, не имея права выполнять претензию неуполномоченного лица, написал об этом истцам. (письма №, № от ДД.ММ.ГГГГ.). В указанных письмах указано, что ответчик не имея намерений отказаться от исполнения договорных обязательств, просил подтвердить изложенные в претензии требования. Однако, ответа от истцов не поступило.
 
    Также представитель ответчика указывает, что штраф не может быть взыскан, поскольку сложившиеся отношения регулируются законом «Об участии в долевом строительстве…» №ФЗ-214, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
 
    В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» (застройщиком) и Гильмутдиновым ФИО21 Гильмутдиновой ФИО22 (участниками долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
 
    Предметом договора являлось долевое участие истцов в строительстве квартиры по строительному адресу: <адрес>
 
    По условиям договора (п.5.1.5) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена квартиры – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено сторонами и не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам, о чем истцы и ответчик подписали акт приема-передачи.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.
 
    Период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У установлена в размере 8.25%.
 
    Расчет неустойки: <данные изъяты> х 1/150 х 8,25% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцы не обращались с просьбой о передаче квартиры, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., обязанность сообщить о завершении строительства и предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.
 
    Ответчиком доказательств выполнения указанных положений закона не представлено.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с изложенным, возражения представителя ответчика относительно взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения ответчиком права истцов на своевременную передачу квартиры, подтвержден материалами дела.
 
    Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2)).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцы не предъявляли претензии ответчику, что по мнению ответчика является основанием для отказа в иске, суд находит необоснованными, поскольку истцы обратились с требованием о взыскании неустойки в судебном порядке, однако, ответчик добровольно до вынесения решения, требования истцов не удовлетворил.
 
    Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания штрафа в связи с отсутствием оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также находит необоснованными.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит положения о взыскании штрафа при удовлетворении судом требований потребителя и взыскании компенсации морального вреда при наличии установленного факта нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гильмутдинова ФИО23, Гильмутдиновой ФИО24 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в пользу Гильмутдинова ФИО25 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в пользу Гильмутдиновой ФИО26 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 сентября 2014 года..
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.