Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-2388/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Сертюк К.Н.,
с участием прокурора Бизяева А.Н.,
истца Китанина А.И.,
представителя ответчика Бартенева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению Китанина А.И. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании средств на приобретение автотранспорта,
установил:
Китанин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 645900 рублей для приобретения легкового автомобиля с автоматической трансмиссией, указывая, что в настоящее время, с использованием денежных сумм взысканных судом, им была приобретена а/м <данные изъяты>, которая находится у него в пользовании. Данный автомобиль необходимо заменить, поскольку он оснащен механической коробкой передач, в связи с чем, на нем установлено полное ручное управление (газ-тормоз, сцепление). Такое управление значительно затрудняет вождение автомобиля, поскольку двумя руками необходимо одновременно выполнять четыре и более манипуляции: выжать сцепление левой рукой, нажать на рычаг тормоза правой рукой, переключать передачу правой рукой и отпускать рычаг сцепления левой рукой, нажимать на рычаг газа. Рулевое колесо в это время приходится выпускать из рук, что создает опасность для движения, поэтому направление движения автомобиля какое-то время не контролируется. Указал, что в результате манипулирования руками происходит быстрая утомляемость и обострение течения остеохондроза позвоночника, вызванного длительным хождением на протезах. Для снижения нагрузки на плечевой пояс необходимо иметь машину с автоматической трансмиссией с посадочным местом аналогичным автомобилю <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и пояснил, что в настоящее время у него как вытекающее из остеохондроза заболевание появилась боль в левой руке (в области плеча, запястья, кисти), переходящая в область шеи и левой лопатки. Часто от боли в запястье кисть руки теряет силу, и что не позволяет ему с достаточной возможностью безопасного управления, управлять автомашиной с механической коробкой передач и необходимо заменить на автоматическую. Считает, что в ходе судебного разбирательств установлено, что у него имеется ухудшение здоровья за последние четыре года. При этом имеется причинная связь между имеющейся травмой, возникшей в 1969 году в результате действий источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, и заболевании, выраженным в боле в левой руке. При наличии данного заболевания он не может безопасно управлять транспортным средством с механической коробкой передач.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бартенев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что у истца нет медицинских противопоказаний к управлению автомобилем с ручным управлением.
Заслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.09.1988 г., с расчетного счета Управления Приволжской ордена ФИО7 железной дороги в пользу Китанина А.И. в возмещение ущерба взыскано 6886 рублей.
Данным решением установлено, что Китанин А.И. нуждается в приобретении специального транспортного средства, с учетом имеющегося заболевания.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29.10.1993 г. (дело №2-2241) с Саратовского отделения Приволжской железной дороги в пользу Китанина А.И. в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано с 01.07.1993 г. по 31187 рублей 85 коп. с последующей индексацией, а также дополнительные расходы, которые складываются из стоимости бензина из расчета 80л в месяц, стоимости запасных частей и ремонта машины, выделенной истцу, как инвалиду.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.06.2002 г. с Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога в пользу Китанина А.И. взыскана стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 135000 рублей, стоимость бензина за октябрь 1999 года по июнь 2002 года в размере 2873 рублей, а всего взыскано 137873 рубля.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на взысканные денежные средства Китанин А.И. приобрел автомашину ВАЗ<данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 30.09.2008 г. истцу возмещены расходы на приобретение бензина, запасных частей, расходных материалов, ремонт транспортного средства за период с марта 2007 года по август 2008 года.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.04.2010 г. в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги» взысканы денежные средства на приобретение легкового автомобиля в сумме 161436 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.08.2011 г. в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги» взыскана разница в стоимости транспортного средства в размере 126100 рублей.
Как установлено в судебном заседании с пользованием указанных денежных средств, истец 19.05.2011 г. приобрел автомобиль <данные изъяты>, которым он пользуется до настоящего времени.
Согласно ст.1085 ГК РФ, гражданину, получившему увечье, подлежат возмещению, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной постановлением Совета Министров РФ от 22.02.1993 г. №156, Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. №15 «О признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами», действовавшее на период возникновения правоотношений, очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешается по истечении семилетнего срока их эксплуатации, а в отдельном случае (с учетом технического состояния автомобиля) - и до окончания указанного срока.
Из материалов дела следует, что Китанин А.И. является инвалидом 2-й группы, нуждающимся в транспортном средстве.
Согласно медицинской справки № от 22.05.2014 г., Китанин А.И. годен к управлению автомобилем с ручным управлением.
Как следует из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, с декабря 2010 года у Китанина А.И. имеется ухудшение здоровья, выраженное в прогрессировании хронических заболеваний (Распространенный остеохондроз позвоночника с корешковыми расстройствами) появилась цервикалгия, выраженная в болевом синдроме левой верхней конечности, лопатке, слабости и чувстве онемения.
Так же выявлена доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) на фоне хронического простатита. Киста обеих почек.
Так же появилось нарушение толерантности к глюкозе. Сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный, средне - тяжелая форма, ст компенсации.
В настоящее время у гр. Китанина А.И. распространенный остеохондроз позвоночника с корешковыми расстройствами. Цервикалгия, проявляющаяся в болевом синдроме левой верхней конечности, лопатке, слабости и чувстве онемения. Данные симптомы находятся в причинной связи не непосредственно с самой травмой от 1969 г., а с ее последствиями, проявляющимися стойкими и длительными нарушениями функции опоры и движения, общеклиническим и социальным режимом жизни, невозможностью или с выраженными ограничениями реабилитации.
По ортопедическому статусу нет противопоказаний для управления автомобилем с ручным управлением, тем более с автоматической трансмиссией, которая существенно облегчает функции переключения передач и исключает манипуляции с рычагом сцепления.
В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что для истца, исходя из состояния его здоровья, предпочтительней автомобиль с автоматической трансмиссией. Однако противопоказаний для управления автомобилем с ручным управлением у него не имеется.
Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств необходимости замены истцу автомобиля с ручным управлением на автомобиль с автоматической трансмиссией, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Китанина А.И. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании средств на приобретение автотранспорта - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения
Судья:
