Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1835-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Шикаловой Н.С., с участием заинтересованного лица Меньшикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Симаковой Н.Б. на постановление о прекращении исполнительного производства,
установил:
Симакова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении исполнительного производства, обосновав жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно были получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариатом <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно. Задолженность по уплате данных алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не взыскана в полном объеме и взыскиваемая сумма не проиндексирована, т.е. фактического исполнения за период действия исполнительного производства до момента его отмены в ДД.ММ.ГГГГ году Глазовским районным судом не было осуществлено. <адрес>, где первоначально находилось исполнительное производство, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании справки ТД «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. на основании справки УПФС в <адрес> УР, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. на основании справки <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., взыскание которой по настоящее время не осуществлено.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и обязать произвести действия по взысканию суммы задолженности по алиментам.
В судебное заседание заявитель Симакова Н.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Симаковой Н.Б. Ранее в судебном заседании заявитель Симакова Н.Б. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что определенная судебным приставом-исполнителем ФИО10 задолженность по алиментам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником в полном объеме не погашена.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Удмуртской Республике в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо Меньшиков В.А. в судебном заседании с жалобой Симаковой Н.Б. не согласился, пояснил, что исполнительное производство подлежало отмене в ФИО11, так как никакой задолженности по алиментам нет. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ прекратило существование. Судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство. Алименты удержаны в двойном размере.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив представленные доказательства, находит жалобу Симаковой Н.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 УФССП России по УР вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Меньшикова В.А. в <адрес>. Предметом исполнения является взыскание с Меньшикова В.А. в пользу Симаковой Н.Б. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Меньшикова В.А. Предметом исполнения является взыскание с Меньшикова В.А. в пользу Симаковой Н.Б. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № в отношении Меньшикова В.А. в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ принят акт о прекращении исполнения № № года.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по УР отменено постановление о прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Меньшикова В.А., судебному приставу-исполнителю рекомендовано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Симаковой Н.Б. оспариваемое постановление отменено.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав, свобод, законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совершенными в рамках исполнительного производства № №, заявление Симаковой Н.Б. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и возложении на должностное лицо обязанности произвести действия по взысканию суммы задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Симаковой Н.Б. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и возложении на должностное лицо обязанности произвести действия по взысканию суммы задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Э.Н.Кислухина
