Дата принятия: 12 сентября 2014г.
2-(иные данные)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего Фурман Е.Ю.
при секретаре судебного Конюховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Петрову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратилась в суд с иском к Петрову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Далькомбанк» и Петровым И.Г. был заключен кредитный договор № (№) на сумму (иные данные) рублей со сроком возврата (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения ссудной задолженности, являющимися приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Петрову И.Г. кредит путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером. Однако, заемщик, получив кредит, допустил нарушение условий кредитного договора и установленного графика по систематическому гашению кредита и процентов: с (дата) года прекратил уплату процентов и основного долга, при этом остаток задолженности по договору составил (иные данные), в том числе задолженность по кредиту – (иные данные) копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – (иные данные) копейки. С (дата) ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». На базе присоединенного ОАО «Далькомбанк» открылся Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк». Просил суд взыскать в пользу истца с Петрова И.Г. задолженность по кредиту, а также судебные расходы в сумме (иные данные) копеек.
В судебное заседание представитель ОАО « МТС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии со статьей 167 пункт 5 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Петрова И.Г., суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО « МТС».
В судебном заседании ответчик Петров И.Г. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил суду о том, что, что действительно заключал кредитный договор в банке. В настоящее время он не работает, сложилось трудное материальное положение.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом установлено, что в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от (дата) года, ОАО «ДКБ «Далькомбанк»» реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанности по кредитному договору установлены статьей 819 Гражданского кодекса РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение про-центов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Далькомбанк» и Петровым И.Г. был заключен договор потребительского кредита № (№) на сумму (иные данные) рублей, на срок до (дата), с уплатой процентов за использование кредита в размере 22 % годовых, с погашением задолженности по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Денежные средства (дата) были зачислены на счет, открытый банком на имя заемщика Петрова И.Г. что подтверждается банковским ордером № (№)
Заемщик Петров И.Г. произвел последний платеж (дата), после чего больше платежей не поступало. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору полностью, а заемщик Петров И.Г., нарушая график по погашению кредита и уплаты процентов, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик с (дата) года нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору № (№) от (дата) проверен судом, и принимается во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком Петровым И.Г. добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность на общую сумму (иные данные), в том числе задолженность по кредиту – (иные данные), задолженность по процентам – (иные данные).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчик Петрова И.Г. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Петрову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Петрова И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Петрову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Петрова И. Г. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № (№) (дата) в размере (иные данные), в том числе сумма основного долга – (иные данные), задолженность по процентам – (иные данные); судебные расходы в размере (иные данные).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Фурман Е.Ю.
