Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-257/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П.А.Н.
при секретаре Глазыриной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Основанием для привлечения П.А.Н. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:11 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является П.А.Н., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
П.А.Н. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что светофор, расположенный в перекрестке <адрес> и <адрес> край, не оборудован табло обратного отчета времени для каждого сигнала светофора (красного, зеленого), в результате чего он, как водитель, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в оспариваемом постановлении время не успел отреагировать на переключение сигнала данного светофора, чтобы остановиться перед стоп-линией, в связи с чем пересек ее (стоп-линию).
В судебном заседании П.А.Н. настаивал на своей жалобе, приводил доводы, изложенные в ней, дополнительно суду пояснил, что он является собственником указанного автомобиля и сам управлял им при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении. Считает, что светофор, расположенный в перекрестке <адрес> и <адрес> край должен быть оборудован табло обратного отчета времени для каждого сигнала светофора, чтобы каждый водитель мог своевременно принять решение об остановке транспортного средства либо о его дальнейшем движении. После просмотра видео записи административного правонарушения заявил, что жалобу поддерживает, вину в совершении административного правонарушения не признает.
Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы П.А.Н. извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав объяснения П.А.Н., исследовав материалы дела, считаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба П.А.Н. без удовлетворения.
Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствие с ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 57 мин. 11 сек. на перекрестке улиц <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который также является собственником данного автомобиля, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положением ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, П.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», имеющего сертификат соответствия RU.C.28.004.A N 34814, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в Российской Федерации. Согласно паспорту комплекса программно-технического измерительного «Одиссей» указанный комплекс предназначен, в том числе, для автоматической фото/видеофиксации фактов нарушения Правил дорожного движения (проезда транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил остановки или стоянки, выезд на встречную полосу движения и тому подобное).
Вина П.А.Н. в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается и видеозаписью правонарушения. При просмотре в судебном заседании видеозаписи в увеличенном масштабе зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который четко читаем и виден, в указанное в постановлении время, остановился за стоп-линией (дорожным знаком 6.16), обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора. К моменту, когда принадлежащая П.А.Н. автомашина приблизилась к перекрестку и проехала стоп-линию, на светофоре уже горел (был включен) желтый сигнал, затем загорелся именно красный сигнал светофора, который является запрещающим, в течение 0,8 секунд.
При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены и квалифицированы правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Довод П.А.Н. о том, что светофор не оборудован табло обратного отчета времени для каждого сигнала светофора, на правильность вынесенного постановления не влияют.
Таким образом, специальным техническим средством была зафиксирована остановка транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является П.А.Н., за стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Самим П.А.Н. не оспаривается пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, каковым является сочетание красного и желтого сигналов светофора. Факт управления указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. 11 сек. на перекрестке улиц <адрес>, П.А.Н. не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих невиновность П.А.Н. в нарушении им п.6.13 ПДД РФ, а равно, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, последним суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении П.А.Н. к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено П.А.Н. в соответствии с санкцией ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении П.А.Н. оставить без изменения, жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
