Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1787/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 12 сентября 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Жилякова В.Г.
 
    при секретаре Даутовой Н.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Черепановой Л.А.,
 
    прокурора Афонина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к Михайлову Б.Б. и Торбичу Е.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернов В.В. в лице своего представителя Черепановой Л.А., действующей на основании доверенности (л.д. 34), обратился в суд с иском к Михайлову Б.Б. и Торбичу Е.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью (л.д.2-4).
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Приговором Юргинского городского суда от 28.02.2014 года по уголовному делу № 1-19/2014 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и им назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев каждому, условно с испытательным сроком 01 (один) год каждому.
 
    Указанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.
 
    По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.
 
    Ответчикамиистцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который они обязаны ему компенсировать по закону.
 
    *** истец поступил в Городскую больницу *** с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, перелом костей носа.
 
    Согласно заключению судмедэксперта *** от *** г., *** от *** года, *** от *** Чернову В.В. были причинены:
 
    ***
 
    ***
 
    Согласно выписному эпикризу (городская больница *** *** травматологического отделения) следует, что Чернова В.В. находился в больнице с *** по *** с диагнозом: ***. Длительное время обращался к неврологу, и впоследствии истцу *** была установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии ***.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Действия и вина ответчиков по неправомерному умышленному причинению среднего вреда здоровью истцу полностью доказаны указанным приговором суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и другие, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Чернов В.В. на лечение потратил следующие суммы:
 
    - препараты (товарный чек от *** на сумму ***.
 
    - оказание платных услуг *** на сумму ***.
 
    - препараты (товарный чек от *** на сумму ***.
 
    - МСКТ дата исследования *** на сумму ***
 
    - МСКТ дата исследования *** на сумму ***
 
    - препараты (товарный чек от *** г.) на сумму ***.
 
    - препараты (товарный чек от *** на сумму ***
 
    - препараты (товарный чек от *** г.) на сумму ***.
 
    - препараты (товарный чек от *** на сумму ***.
 
    - препараты (товарный чек *** от *** года) на сумму ***
 
    Всего на сумму ***
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Факт причинения истцу морального вреда неправомерными виновными умышленными действиями ответчиков подтверждается приговором Юргинского городского суда от 28.02.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, поведение ответчиков, которые не приняли мер к заглаживанию вреда, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, должен составлять *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
 
    - солидарноденежные средства в размере ***
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере по *** рублей с каждого.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Черепановой Л.А. (л.д. 51).
 
    Представитель истца Черепанова Л.А.,действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 35, 56), вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
 
    Прокурор Афонин А.В. в судебном заседании указал в своем заключении, что считает исковые требования Чернова В.В. подлежащими удовлетворению частично: материальные требования в части, подтвержденной медицинскими показаниями и чеками; требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме *** рублей солидарно.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чернова В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, а также размер причиненного вреда и обоснованность понесенных дополнительных расходов. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и Приговора Юргинского городского суда от 28.02.2014 года по уголовному делу № 1-19/2014 (л.д. 70-77) установлено, что *** ответчики умышленно причинили истцу вред здоровью средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиками вреда здоровью истца.
 
    Так как ответчиками не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по их вине, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то есть в зависимости от степени вины каждого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Из представленных истцом в суд выписного эпикриза и медицинской карты истца (копии на л.д. 6, 16-33) следует, что истец в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений вынужден был длительное время лечиться, истцу было назначено лечение с применением медикаментов, назначались дополнительные обследования.
 
    Из справки МСЭ (копия на л.д. 5) следует, что истцу установлена третья группа инвалидности.
 
    Из представленных истцом рецептов, платежных документов (л.д. 7-15, 57-66) следует, что истец в связи с необходимостью лечения понес затраты на приобретение медицинских препаратов и обследования:
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** на сумму ***
 
    - оказание платных услуг *** на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** на сумму ***
 
    - МСКТ дата исследования *** на сумму ***.
 
    - МСКТ дата исследования *** на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** г.) на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** г.) на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек от *** на сумму ***
 
    - медицинские препараты (товарный чек *** от *** года) на сумму ***
 
    Всего на сумму ***
 
    Данная сумма ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности указанной суммы ответчиками не представлено.
 
    Назначение вышеуказанных медицинских препаратов и обследований подтверждается данными выписных эпикризов и медицинской карты истца, вследствие чего суд признает указанные затраты на лечение необходимыми и обоснованными.
 
    Поскольку истец не относятся к лицу, входящему в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, несение истцом затрат на приобретение назначенных лекарственных средств и обследований, является объективно необходимым. Право на бесплатное получение лекарств истец не имеет.
 
    Поскольку из Приговора Юргинского городского суда от 28.02.2014 года по уголовному делу № 1-19/2014 степень вины каждого из ответчиков установить невозможно, суд полагает, что вышеуказанные затраты, понесенные истцом на лечение в сумме *** подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что данное исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков и по их вине истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец в результате причинения ему вреда здоровью испытывал физическую боль, вынужден был длительное время лечиться, утратил возможность полноценно функционировать, вследствие чего признан инвалидом, то есть испытал физические и нравственные страдания.
 
    Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по их вине, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ возлагает на ответчиков обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Однако суд полагает, что сумма денежной компенсации в размере по *** рублей с каждого ответчика, заявленная истцом, завышена и не соответствует степени тяжести причиненного истцу вреда и требованию разумности и справедливости.
 
    Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень вины причинителей вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд отказывает.
 
    Так как истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях, суд в интересах истца взыскивает денежную компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей с каждого ответчика.
 
    Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, несение которых подтверждаются распиской (ходатайство на л.д. 68, расписка на л.д. 69).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
 
    С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, суд считает, заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя разумной и обоснованной, вследствие чего судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме по *** рублей с каждого ответчика.
 
    Так как истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, составит *** рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по *** рублей с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чернова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайлова Б.Б. и Торбича Е.В. солидарно в пользу Чернова В.В. возмещение расходов, связанных с необходимостью лечения в сумме ***.
 
    Взыскать с Михайлова Б.Б. и Торбича Е.В. в пользу Чернова В.В денежную компенсацию морального вреда в сумме по *** с каждого и судебные расходы по оплате услуг представителя по *** рублей с каждого.
 
    В удовлетворении исковых требований Чернова В.В. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Михайлова Б.Б. и Торбича Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по *** рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 19.09.2014 года