Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович 12 сентября 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                 Бересневой О.Р.
 
    при секретаре                 Заярной Т.О.
 
    с участием
 
    истца Косинской Т.А.
 
    представителя истца             Шестакова Ю.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Косинской <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания о признании незаконным акта повторного обследования дома и заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косинская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным решения, основанного на заключении межведомственной комиссии от 14.04.2014 № 3 об отказе во включении её в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением 2013 года, признании жилого дома не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту в связи с разрушением основных несущих конструктивных элементов, возложении обязанности по включению в списки лиц, нуждающихся в получении жилья в рамках мер государственной поддержки в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> Общая площадь дома 35, 5 кв. м., 1960 года постройки. Стоимость дома по сведениям ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО» на 26 мая 2014 года составляет 304 450 рублей. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, дом, собственником которого она является, попал в зону затопления. После паводка межведомственная комиссия трижды (19 сентября 2013 года, 15 ноября 2013 года, 14 апреля 2014 года) провела обследование дома, по результатам которого составлены заключения о пригодности дома к проживанию. В связи с чем она не была поставлена в очередь на получение (приобретение) жилья. Она не согласна с заключением межведомственной комиссии от 14 апреля 2014 года, поскольку её дом, постройки, земельный участок длительное время находились в подтопленном состоянии в результате стихийного бедствия. В результате длительного нахождения в воде произошло разрушение фундамента, что влечет за собой разрушение дома, в котором постепенно становится опасно находиться, поскольку трещины в фундаменте и стенах дома со временем увеличиваются, несмотря на принимаемые ею усилия. Осмотр межведомственной комиссией проведен поверхностно, без применения инструментальных методов фиксации и измерения разрушений. Результат осмотра межведомственной комиссии, отраженный в заключении от 14 апреля 2014 года, не соответствует реальному состоянию жилого дома. В заключении комиссии имеется ссылка на проведенные ранее результаты осмотров, то есть от 19 сентября 2013 года и от 15 ноября 2013 года, которые были признаны как проведенные с нарушением закона. Кроме того, согласно выводов в заключении специалиста № 1498/14 от 19 мая 2014 года, составленном ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», её дом имеет повреждения от затопления, длительного воздействия воды, имеет проявления разрушительных процессов несущих конструкций, стоимость ремонта составляет 942 550 рублей. Таким образом, расходы, необходимые на восстановление дома более чем в три раза превосходят его стоимость. Кроме того, дом имеет разрушение основных несущих конструкций фундамента, несущей деревянной балки в основании жилого дома. Просит суд признать незаконным решение, принятое администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение», основанное на заключении межведомственной комиссии от 14.04.2014 № 3 об отказе во включении её в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением. Признать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту в связи с разрушением основных несущих конструктивных элементов. Возложить на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области включить её в списки лиц, нуждающихся в получении жилья в рамках мер государственной поддержки в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 рублей, расходы по оплате проведения обследования и заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 51 300 рублей, расходы на оплату за копирование материалов в размере 416 рублей, расходов на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 1000 рублей, расходов на оплату справки ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» о стоимости жилого дома в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Определением суда от 20 июня 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области».
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания.
 
    В судебном заседании истец Косинская Т.А. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными акт повторного обследования <адрес> от 14.04.2014 и заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 14.04.2014, составленные межведомственной комиссией, возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» организовать проведение комиссионного обследования жилого <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом заключения специалиста от 19.05.2014 № 1498/1, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Взыскать с администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» в её пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 51 300 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату за копирование материалов в размере 416 рублей, расходов на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату справки в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Доводы иска поддержала, дополнений не имеет.
 
    В судебном заседании представитель истца Шестаков Ю.Ф. уточненные исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнил, что оспариваемые акт и заключение № 3 от 14.04.2014 составлены межведомственной комиссией с нарушением действующего законодательства, имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» является одним из доказательств, которое суд может положить в основу решения суда для удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель ответчика - межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.
 
    Суд, заслушав истицу Косинскую Т.А., представителя истицы Шестакова Ю.Ф., изучив исковое заявление и представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Николаевского городского поселения от 08.08.2013 г. № 126 на территории Николаевского городского поселения с 08.08.2013 г. объявлена чрезвычайная ситуация.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» от 31.08.2013 г. № 693 предусмотрено оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, единовременной материальной помощи.
 
    Как установлено в судебном заседании, Косинская Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда в <адрес>, составленного по состоянию на 20 декабря 1988 года, общая площадь дома составляет 35, 5 кв.м.
 
    Согласно справке, выданной администрацией МО «Николаевское городское поселение» от 30.01.2014 № 162, дом, надворные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, подтоплены водой до уровня основания фундамента.
 
    Согласно справке, выданной ОГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО» 26 мая 2014 года № 336, домовладение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, числится за Косинской Т.А., основание свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.1989, зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по ЕАО 28.10.2013.
 
    В материалы дела представлены акт обследования <адрес> от 19.09.2013 и заключение № 310 от 19.09.2013 года, составленные межведомственной комиссией, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, пригоден для проживания.
 
    Согласно акту повторного обследования <адрес> от 15 ноября 2013 года и заключению о признании дома пригодным (непригодным) для проживания № от 15 ноября 2013 года, составленных межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, пригоден для проживания.
 
    Согласно акту повторного обследования <адрес> от 14 апреля 2014 года и заключению о признании дома пригодным (непригодным) для проживания № от 14 апреля 2014 года, составленных межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, пригоден для проживания. Жилой дом, общей площадью 35, 5 кв.м., 1960 года постройки, фундамент ленточный, стены бревна, кровля шиферная, полы деревянные, окна стеклопакеты, двери деревянные, отопление печное, централизованного водоснабжения и водоотведения нет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
 
    Как следует из п. 7 Положения, решение данных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает следующие виды решения: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения, в соответствии с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
 
    Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
 
    ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
 
    изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Как следует из постановления администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» № 67 от 13.09.2013г. в связи с чрезвычайной ситуацией создана межведомственная комиссия для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания. Контроль за исполнением указанного постановления возложен на главу поселения.
 
    Данным Постановлением утверждены состав межведомственной комиссии, а также «Положение по определению количества домов, не подлежащих восстановлению и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания» (далее «Положение о межведомственной комиссии»). Согласно п. 2 и п. 5 данного «Положения о межведомственной комиссии» задачи, права и обязанности, а также порядок и условия принятия решения комиссией определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
 
    Постановлением администрации Николаевского городского поселения от 08.04.2014 № 44 утвержден состав межведомственной комиссии для определения количества домов, не подлежащих восстановлению и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания, в который вошли глава администрации поселения ФИО4, заместители главы администрации ФИО5, ФИО6, начальник управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО ФИО7, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ФИО8, главный специалист-эксперт отдела градостроительства и сопровождения федеральных целевых программ управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО9, техник ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» ФИО10, государственный инспектор пожарного надзора по Смидовичскому району ФИО11, помощник санитарного врача «ФБУЗ» по Облученскому и Смидовимчскому району ФИО12
 
    Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 утвержден Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно п. 2.1 Порядка обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, производится специалистами федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации (ФГУП «Ростехинвентаризация» Госстроя России и его дочерних предприятий) в соответствии с решением Госстроя России о формировании соответствующей комиссии.
 
    Согласно п. 2.4 Порядка на основании представленных органами местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подвергшихся воздействию чрезвычайной ситуации, предварительных данных о пострадавших объектах и схемы расположения объектов на соответствующей территории, комиссии федеральной системы технической инвентаризации проводят обследование пострадавших объектов, в ходе которого выявляют техническое состояние конструктивных элементов объекта, в том числе скрытых, и определяют степень (%) их повреждения.
 
    В соответствии с п. 2.5 Порядка по результатам обследования объекта составляется акт в 2 экземплярах по форме согласно Приложению 1. Акт подписывается руководителем группы специалистов федеральной системы технической инвентаризации, производившей обследование, и собственником (владельцем) объекта или его представителем. В случае, если обследование производилось в отсутствие собственника (владельца) объекта, об этом делается отметка в акте. Один экземпляр акта остается в деле комиссии федеральной системы технической инвентаризации, второй экземпляр передается межведомственной комиссии.
 
    Решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда (п. 2.6 Порядка).
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемые акт и заключение от 14 апреля 2014 года № 3 принимались при отсутствии акта органа технической инвентаризации, что является нарушением требований вышеуказанного Порядка обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций. Иного в суд не представлено.
 
    Кроме того, судом выявлено нарушение процедуры проведения комиссионного обследования дома, поскольку какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не производились, осмотр производился визуально.
 
    Вместе с тем, истцом в суд представлено заключение, составленное специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО13, от 19 мая 2014 года № 1498/14, согласно которого повреждения, выявленные в доме истицы, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы. Жилой дом имеет признаки повреждений от затопления, длительного воздействия воды, имеет проявления разрушительных процессов в виде просадок, образования трещин, замачивания конструкций. Разрушения, описанные в заключении, являются устранимыми. Для того, чтобы устранить или остановить разрушительные процессы необходимо выполнить усиление грунта, восстановительный ремонт дома, включающий усиление конструкций фундаментов, смену несущей деревянной балки в основании дома и ремонт отделки внутренних помещений дома. Стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес> составляет 942 550 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения процедур составления акта и заключения, допущенные межведомственной комиссией для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания, не позволяют признать их правомерными.
 
    Таким образом, судом установлено, что указанные выше акт и заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 3 от 14.04.2014г. <адрес> ЕАО, принадлежащего истцу Косинской Т.А. на праве собственности, не соответствует требованиям п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное несоответствие акта заключения межведомственной комиссии требованиям действующего законодательства влечет нарушение прав и законных интересов истца, пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, на получение своевременной помощи государства, суд признает акт и заключение № 3 от 14.04.2014, составленные межведомственной комиссией, незаконными.
 
    Учитывая, что исковое заявление Косинской Т.А. обусловлено необходимостью обеспечения её прав как гражданина, пострадавшей от чрезвычайной ситуации, на получение мер государственной поддержки, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части признания акта и заключения № 3 от 14 апреля 2014 года незаконными, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» организовать проведение комиссионного обследования жилого <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
 
    Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2014 на имя Косинской Т.А.
 
    Вместе с тем, согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку муниципальное образование «Николаевское городское поселение» является органом местного самоуправления, поэтому оно освобождено от уплаты госпошлины, и у суда не имеется оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по возмещению истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Согласно договору на оказание услуг от 30.04.2014 № 1498/14, заключенного между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Косинской Т.А., исполнитель обязуется определить наличие повреждения в <адрес>, связанного с длительным воздействием влаги во время паводка август-сентябрь 2013 года, определить стоимость восстановительного ремонта данного дома (п. 1.2 договора). Полная стоимость услуг по договору составляет 51 300 рублей (п.3.3). Согласно акту приемки-сдачи работ от 20 мая 2014 года по договору № 1498/14 от 30.04.2014, составленного между исполнителем ФИО14 и заказчиком Косинской Т.А., проведенная работа по оказанию услуг удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке, претензий у заказчика нет. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № О2083 от 30 апреля 2014 года ООО «ДВЭО» от Косинской Т.А. по договору от 30.04.2014 № 1498/14 принято 6 400 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № О2206 от 12 мая 2014 года ООО «ДВЭО» от Косинской Т.А. по договору от 30.04.2014 № 1498/14 принято 44 900 рублей.
 
    С учетом того, что исковые требования Косинской Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме и расходы на оплату заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 19.05.2014 № 1498/14 можно отнести к судебным издержкам, поскольку истец на данном заключении основывала свои исковые требования к ответчику, суд считает возможным взыскать с администрации МО «Николаевское городское поселение» в пользу истца расходы на заключение специалиста в размере 51 300 рублей.
 
    В материалы дела представлена квитанция, выданная нотариусом Смидовичского нотариального округа ЕАО ФИО15, согласно которой от Косинской Т.А. за совершение нотариального действия от 26 мая 2014 года взыскано по тарифу 1 000 рублей. В материалах дела также имеется доверенность от 26 мая 2014 года, составленная нотариусом Смидовичского нотариального округа ЕАО ФИО15, согласно которой Косинская Т.А. уполномочила Шестакова Ю.Ф. представлять её интересы в суде.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с администрации Николаевского городского поселения в пользу истицы понесенные ею расходы в размере 1000 рублей на нотариально оформленную доверенность от 26 мая 2014 года.
 
    К исковому заявлению Косинской Т.А. приложена справка, выданная ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» 26 мая 2014 года № 336 о том, что за Косинской Т.А. числится домовладение, расположенное в <адрес>. В материалы дела представлена квитанция, выданная ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» Косинской Т.А., об оплате истицей за выдачу справки 400 рублей.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с администрации Николаевского городского поселения в пользу истицы понесенные ею расходы в размере 400 рублей на получение справки ГУП ЕАО «БТИ ЕАО».
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу Косинской Т.А. расходов на оплату копировальных услуг в размере 416 рублей, поскольку из данной квитанции не усматривается, копии каких документов изготавливались, и имеют ли они отношение к данному делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалы представлено соглашение на оказание юридической помощи от 28 мая 2014 года, заключенное между адвокатом НОКА «Величко и партнеры» палаты адвокатов Хабаровского края Шестаковым Ю.Ф. и доверителем Косинской Т.А. В силу данного соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на консультацию, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях (п. 1.1). Размер вознаграждения адвоката по исполнению данного поручения определён сторонами в сумме 20 000 рублей.
 
    Суд с учетом сложности дела, участия представителя истицы Шестакова Ю.Ф. на беседе и трех судебных заседаниях 21.07.2014, 22.08.2014, 12.09.2014 считает возможным взыскать с администрации МО «Николаевское городское поселение» в пользу Косинской Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Косинской <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания о признании незаконным акта повторного обследования дома и заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать акт повторного обследования <адрес> от 14 апреля 2014 года и заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания № от 14 апреля 2014 года, составленные межведомственной комиссией для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания, незаконными.
 
    Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области организовать проведение комиссионного обследования жилого <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом заключения специалиста от 19.05.2014 № 1498/1, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Косинской <данные изъяты> расходы на оплату заключения специалиста в размере 51 300 рублей, расходов на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 1000 рублей, расходов на оплату справки в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда в части признания акта повторного обследования <адрес> от 14 апреля 2014 года и заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания № от 14 апреля 2014 года незаконными, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области организовать проведение комиссионного обследования жилого <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) к дальнейшему проживанию, с составлением заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом заключения специалиста от 19.05.2014 № 1498/1, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     О.Р. Береснева