Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-2857/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 12 сентября 2014 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Р.Р. Дашкиной
с участием представителя заявителя Р.В. Шурупова, судебного пристава исполнителя О.С. Павловой,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сагитова А.А. на действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество с привлечением в качестве заинтересованного лица взыскателя Сагитовой Г.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Должник А.А. Сагитов обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановление от 00.00.0000, которым наложен арест на имущество должника в виде принадлежащей ему ... доли в индивидуальном жилом доме по (адрес). При этом должник утверждает, что не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о наложении ареста на имущество, полученной им в порядке наследования и находящееся в долевой собственности с другими лицами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по приведенным в нем основаниям, указывая, что снятие ареста на имущество необходимо для его реализации и возможного последующего погашения долга перед взыскателем.
Взыскатель Г.Я. Сагитова, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 441, ч.2 ст. 257 ГПК РФ гражданское дело по жалобе А.А. Сагитова рассмотрено без участия взыскателя.
Представляющая интересы Салаватского отдела УФССП РФ по РБ судебный пристав-исполнитель О.С. Павлова возражала против заявления А.А. Сагитова, указывая на пропущенный им срок для обжалования постановления о наложении ареста, а также на то, что о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве он знал, о чем имеется его подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства, сам заполнял информационную карту. До настоящего времени за Сагитовым числится долг по алиментам, он находился в розыске по исполнительному производству, в связи с чем в отношении него имеется возбужденное уголовное дело за уклонение от уплаты алиментов. Оснований для снятия ареста не имеется.
Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявление А.А. Сагитова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по г. Салават от 00.00.0000 с А.А. Сагитова взысканы в пользу взыскателя Г.Я. Сагитовой алименты в размере ... всех видов заработка и дохода на содержание двоих детей.
Исполнительное производство о взыскании с А.А. Сагитова алиментов возбуждалось 00.00.0000, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен, о чем имеется его подпись в постановлении. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для периодических удержаний выносилось 00.00.0000, однако исполнительный документ был возвращен в ССП в связи с тем, что Сагитов по указанному им месту работы уже не работал за исх. ... от 00.00.0000. В связи с этим было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в 00.00.0000, с которым вновь был ознакомлен должник под подпись. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 00.00.0000, в нем указано на запрет должнику распоряжаться принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок и дом по (адрес)
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Представленная заявителем выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая данные о постановлении о наложении ареста, выдана 00.00.0000, что свидетельствует о том, что о наложенном аресте заявителю было известно не позднее 00.00.0000. С заявлением об обжаловании данного постановления Сагитов обратился согласно почтовому штемпелю 00.00.0000, то есть с нарушением срока обжалования, установленного ст. 441 ГПК РФ.
Кроме того, заявителем мне представлено доказательств прекращения обязательств перед взыскателем и отсутствии задолженности перед взыскателем.
Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для его отмены не имеется, срок для обжалования данного постановления должником пропущен, в связи с чем в удовлетворении его жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сагитова А.А. на действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья: Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу.
