Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2465/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» сентября 2014 года                            город Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
 
    при секретаре Стручковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Воронова И.В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронов И.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ОСАО «РЕСО – Гарантия», ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>», произошло дорожно –транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Андреева А.В. и его автомобилем. ДТП было оформлено вызванными сотрудниками ГИБДД, которыми установлено нарушение водителем <данные изъяты> Андреевым А.В. п. 10.1 ПДД РФ. Со стороны истца нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО – Гарантия», ответственность виновника ДТП Андреева А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». За страховым возмещение истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО – Гарантия» со всеми необходимыми документами и с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика в ООО «КАР – ЭКС» был составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства. Страховщик признал случай страховым и определил размер ущерба, который составил <данные изъяты>. Также ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплатило ему <данные изъяты>. в счет оплаты дополнительных расходов на услуги эвакуатора. Для определения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО «ЭТАЛОН – Оценка». Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>. В целях урегулирования вопрос в досудебном порядке по недоплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в адрес ОСАО «РЕСО – Гарантия». После чего страховщик перечислил на реквизиты истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> судебные расходы на почтовую отправку претензии в размере <данные изъяты>., издержек на оценку ущерба <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оплату оформления нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.; Взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с произведенной ответчиком выплатой, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., расходы: - на почтовую отправку претензии в размере <данные изъяты>., судебные издержки на оценку ущерба <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурова П.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явились истец Воронов И.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», третьи лица – Андреев А.В., представитель ООО «Росгосстрах», которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как установлено судом, истцу Воронову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>», произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Андреева А.В. и автомобилем истца.
 
    В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.10.1 ПДД водителем <данные изъяты> по отношению к Воронову И.В.
 
    Гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Гражданская ответственность истца Воронова И.В. застрахована по ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса серии №.
 
    В силу ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Истец в установленные правилами страхования сроки обратился к страховщику ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представил документы для страховой выплаты.
 
    Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Тверского филиала, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    Страховщик признал случай страховым и определил размер ущерба, который составил <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вторую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>.
 
    Истец обратился в ООО «Эталон Оценка» с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Вороновым И.В. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
 
    Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении    вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
 
    Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой
 
    экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б)    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
 
    В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего Воронову И.В., после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа запасных частей, по состоянию на момент ДТП по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ЦПО «Партнер» эксперту ФИО1
 
        У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО ЦПО «Партнер» эксперта ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
 
        Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
 
        Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО1 является правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.
 
        Согласно экспертному заключению № выполненного экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Воронову И.В., после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что виновником ДТП, произошедшего между автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Воронова И.В. и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, под управлением Андреева А.В. является Андреев А.В.
 
        В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца.
 
         Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
 
    Размер страхового возмещения по данному делу с учетом экспертного заключения № от столкновения автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Воронова И.В. и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Андреева А.В. составляет <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Воронову И.В. оставшееся недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки произведения страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).
 
    Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
 
    Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что в установленный законом 30-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик должен бы произвести выплату страхового возмещения или дать мотивировочный отказ в такой выплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свою обязанность страховщик не выполнил в полном объеме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленной истцом. Размер неустойки подлежащей взысканию составляет 6286, 29 руб. Расчет сделанный представителем ответчика суд полагает неверным.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
        В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от <данные изъяты>, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.
 
        Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере <данные изъяты>
 
    Также истец понес судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на почтовую отправку претензии в размере <данные изъяты>., которые подтверждены суду и подлежат взысканию.
 
    Как видно из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила полностью обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
 
    Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с данной нормой Закона и принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Воронова И.В. неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:           Н.Н. Каричкина
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.