Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                                                                с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
 
    с участием представителей ответчика - председателя правления СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю., представителя по доверенности Денисовой Е.Ю.
 
    при секретаре Кевеян А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Ирины Анатольевны к СТ «Строитель-З» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Краснова Ирина Анатольевна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СТ «Строитель-З», указав, что просит восстановить электроснабжение вагончика, находящегося на принадлежащем ей земельном участке в садоводческом товариществе «Строитель-З». Уведомлении об отключении она не получала, претензии по эксплуатации к ней не предъявлялись. Членом садоводческого товарищества она является с момента образования СТ, оплачивала покупку трансформатора, установку столбов, покупку и монтаж кабеля, сопутствующие работы. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению председателя СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю. она вышла из садоводства, после чего ответчик отключил ее вагончик от столба. В течение всех этих лет в письменной и устной форме ей отказывали в подключении вагончика к линии электропередач. Истец просит суд обязать председателя садоводческого товарищества Щербина Е.Ю. подключить незаконно отключенное у нее электричество. У истца установлен счетчик электроэнергии, за потребленную энергию она оплачивала. В результате незаконных действий ответчика она не могла пользоваться садом в течение 5 лет. Считает, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, так как она не могла пользоваться вагончиком, вовремя обрабатывать садовый участок и собирать урожай. Причиненный ущерб она оценивает в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Также истец полагает, что ей причинен и моральный вред, размер компенсации, по ее мнению, должен составить <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Краснова И.А. просила суд обязать СТ «Строитель-З» восстановить электроснабжение принадлежащего ей садового участка № в садоводческом товариществе «Строитель-З», взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            В судебном заседании истец Краснова И.А. свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что она не является членом садоводческого товарищества. Когда она вышла из СТ в ДД.ММ.ГГГГ году, ее вагончик был отключен от электроснабжения. Считает, что это могли сделать только по указанию председателя правления. Письменно в СТ «Строитель-З» по вопросу электроснабжения она обратилась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. На свое письмо она получила ответ из садоводческого товарищества, но с заявкой к электрику не обращалась. На стадии досудебной подготовки между ней и председателем СТ была достигнута договоренность о том, что она приедет на свой участок ДД.ММ.ГГГГ года, и электрик подключит ей электричество. Однако в согласованный день приехать она не смогла по личным причинам. Ее претензии к садоводческому товариществу заключаются не в том, что ответчик отказывается подключить ей электроэнергию сейчас, а в том, что электричества у нее не было четыре года. Тот факт, что электроэнергию у нее отключило правление СТ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Представители ответчика - председатель правления СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю. и представитель по доверенности Денисова Е.Ю. в судебном заседании иск Красновой И.А, не признали, представив письменные возражения на исковое заявление, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности, противоречат вступившим в законную силу судебным актам, в связи с чем, ответчик считает исковые требования Красновой И.А. не подлежащими удовлетворению. Краснова Ирина Анатольевна является членом СТ «Строитель-З». Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2013 года, а также подтверждается списком членов СТ «Строитель-З» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.32 - Краснова И.А.). Факт отключения находящегося на земельном участке Красновой И.А. вагончика от энергоснабжения истцом не подтвержден. Представленный в материалы дела акт об отключении ДД.ММ.ГГГГ составлен спустя 4 года со дня предполагаемого отключения. Следовательно, данный документ является недопустимым и недостоверным доказательством. Утверждение о неоднократных письменных и устных отказах СТ «Строитель-З» в подключении к энергоснабжению является ложным, письменные отказы в материалы дела не представлены. Следует также отметить, что к условиям возникновения обязательства вследствие причинения вреда, применяемым в совокупности, относятся: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя вреда. СТ «Строитель-З» не производило никаких действий по отключению указанного вагончика от энергоснабжения. Кроме того, в соответствии с журналом учета СТ «Строитель-З» на момент ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения электросчетчика, находящегося на участке № 43, и стоит подпись Красновой И.А. Данное обстоятельство опровергает изложенное в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, ставит под сомнение сам факт отключения энергоснабжения на участке 43. Таким образом, истцом не подтверждено ни одно из необходимых условий для применения ответственности за причинение вреда.
 
            Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В судебном заседании установлено, что истцу Красновой Ирине Анатольевне принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года. Краснова И.А. пояснила в судебном заседании, что вышла из членов СТ «Строитель-3», но представила в материалы дела копию своей членской книжки, указав, что оригинал книжки сдан при выходе из СТ. Представители СТ «Строитель-З» данный факт не признали, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2013 года и список членов СТ «Строитель-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
            В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
            Красновой И.А. не представлены суду допустимые и достоверные доказательства того, что по вине правления СТ «Строитель-З» прекращено энергоснабжение земельного участка истца, и ей причинен моральный и материальный вред.
 
            Истец ссылается акт от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный гражданами ФИО7, ФИО5 и ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения, в отсутствие Красновой И.А., по распоряжению председателя СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю. от вагончика Красновой И.А. был отключен свет (провод отключен на столбе).
 
            Однако указанный акт составлен спустя 4 года после описанных в нем событий, в акте отсутствуют сведения о том, кем являются подписавшие его лица, занимают ли они должности в садоводческом товариществе, являются ли членами СТ. Фактически акт от ДД.ММ.ГГГГ подменяет собой свидетельские показания подписавших его лиц, при этом невозможно установить, присутствовали ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в момент отключения электроэнергии на участке истца, либо об отключении им рассказала сама Краснова И.А.
 
            Суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия поступала на участок истца. Так, согласно журналу учета показаний электросчетчиков СТ «Строитель-З» ДД.ММ.ГГГГ учтены показания электросчетчика, находящегося на участке Красновой И.А., в чем имеется ее подпись.
 
            В дело представлен подписанный между СТ «Строитель-З» и Красновой И.А. договор на пользование электроэнергией и оказание услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого правление СТ обязуется осуществлять снабжение потребителя, а Краснова И.А. обязуется своевременно производить оплату за израсходованную электроэнергию.
 
            С учетом вышеприведенных доказательств суд критически относится к доводам истца об отключении у нее электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор на пользование электроэнергией, а ДД.ММ.ГГГГ произведена сверка показаний ее электросчетчика.
 
            Суд полагает, что причины отсутствия электроэнергии на участке истца могли быть связаны с отсутствием надлежащего ухода за садовым участком Красновой И.А. в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., о чем правление СТ «Строитель-З» сообщило в своем письме в Администрацию Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному письму участок Красновой И.А. № (в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указан № земельного участка - 146) не обрабатывается, зарос деревьями, амброзией и сорными травами. Следовательно, не исключается возможность обрыва проводов из-за ненадлежащего ухода за растительностью на участке, не проведения обреза веток деревьев и т.п.
 
            ДД.ММ.ГГГГ Краснова И.А. направила в садоводческое товарищество письмо, в котором просила восстановить незаконное отсоединение ее вагончика от электричества, подсоединение к электричеству выполнить только в ее присутствии.
 
            На указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что вагончик Красновой И.А. никто из работников СТ «Строитель-З» от электросетей не отключал, с момента заключения договора на пользование электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ Краснова И.А. ни разу с претензиями к качеству предоставляемых услуг не обращалась, если она желает присоединится к электросетям СТ, то необходимо оставить заявку в правлении для электрика, который работает по субботам с 9-00 до 17-00.
 
            Факт получения вышеназванного письма истец в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что заявку электрику она не подавала, в правление не обращалась.
 
            В судебное заседание представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Краснова И.А. в этот день не явилась в садоводческое товарищество, хотя ранее соответствующее время подключения - ДД.ММ.ГГГГ было согласовано истцом и председателем СТ «Строитель-З» Щербина Е.Ю., и последняя обеспечила явку в указанное время электромонтера садоводческого товарищества ФИО8
 
            При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов истца Красновой И.А., так как в судебное заседание не представлены доказательства отключения энергоснабжения садового участка и строения истца по вине СТ «Строитель-З», а также отсутствуют доказательства того, что садоводческое товарищество отказало истцу в ее просьбе о подключении электроэнергии.
 
            Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания с СТ «Строитель-З» в пользу Красновой И.А. материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении исковых требований Красновой Ирины Анатольевны к СТ «Строитель-З» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать полностью.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.
 
Судья                                                                               Даглдян М.Г.