Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2274/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.09.2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Каревину ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту - ОАО «Углеметбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований (л.д.55), о взыскании с Каревина А.С. задолженности по кредиту, процентам, пени, всего в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и Каревиным А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий договора, Каревин А.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., пени на сумму кредита <данные изъяты>., пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представители истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), на удовлетворении уточненных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Каревин А.С. исковые требования признал в полном объеме (л.д.60).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, Каревин А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Углеметбанк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.9-12).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 6.1. вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование (л.д.30-31).
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., по пени на сумму кредита – <данные изъяты>., по пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты>
Исходя из условий сделки и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, а также неустойки, так как пунктом 2.9. вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом заемщиком в материалах дела отсутствуют.
Размер задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству (л.д.56-58).
Ответчиком содержание расчета не оспорено.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив основания и размер взыскиваемой денежной суммы, суд установил, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком, подтвержденное письменным заявлением (л.д.60), и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с Каревина А.С. суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки на сумму кредита – <данные изъяты>., неустойки на неуплаченные проценты – <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.7).
При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату МРИ ФНС России № по <адрес>.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Каревину ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Каревина ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку на сумму кредита в размере <данные изъяты>, неустойку на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Каревина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.:
Копия верна
Судья Виноградова О.В.:
