Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1297/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 12 сентября 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием истца /Бондаренко Л.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
/Бондаренко Л.Н./ к /Заикина В.С./, /Мещерякова Н.Н./, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района
Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В суд обратилась /Бондаренко Л.Н./ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 октября 2010 года, не оставив завещания, умер её отец /УУУ/, со смертью которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом в стадии незавершенного строительства 90% готовности был подарен отцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 05 ноября 1988 года. Наследником первой очереди по закону являются она (дочь), ответчик /Мещерякова Н.Н./ (дочь), которая отказалась у нотариуса от наследства в её пользу, и ответчик /ЗЗЗ/ (супруга), которая не претендует на данное наследство. Часть наследства в виде денежных вкладов она (истец) уже приняла, получив свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ей было отказано, так как умершим отцом был достроен указанный жилой дом, но разрешения на ввод в эксплуатацию не было получено. Согласно заключению ООО «Проект», жилой дом (лит. А, а) соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям, и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния жилого дома – работоспособное состояние. Она просит признать за ней в порядке наследования по закону после смерти отца право собственности на указанный жилой дом общей площадью 68,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти отца (л.д. 3-5).
Истец /Бондаренко Л.Н./ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчики /Мещерякова Н.Н./ и /Заикина В.С./ в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых иск /Бондаренко Л.Н./ признали в полном объёме, указали на то, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43,45). Заявления приобщены к делу.
Представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ККК/ в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска с учётом мнения соответчиков, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41). Заявление приобщено к делу.
Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ЗЗЗ/ в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено заключение комиссии по выявлению самовольно выстроенных, перепланированных и переустроенных объектов капитального строительства в городском поселении город Россошь о соответствии требованиям регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населённых пунктов Воронежской области», утверждённого приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 года № 9-п. В случае устранения истцом указанных нарушений администрация городского поселения город Россошь не будет возражать против удовлетворения исковых требований. Она просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 45).
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования /Бондаренко Л.Н./ в основной их части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, 1990 года постройки, умершим /УУУ/ при жизни получено не было (л.д. 14, 18, 27), то есть дом является самовольной постройкой, в связи с чем, на него истцу нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство.
В то же время, разрешение на строительство этого жилого дома было получено, в установленном законом порядке был отведен земельный участок под строительство и предоставлен в бессрочное пользование первоначально /ЕЕЕ/ (л.д. 20-26), которая 05.11.1988 г. по нотариально удостоверенному договору подарила недостроенный жилой дом (готовность 90%)
/УУУ/ К нему же перешло право бессрочного пользования земельным участком (л.д. 19).
/УУУ/ умер 27.10.2010 г., не зарегистрировав в установленном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 7). Истец /Бондаренко Л.Н./ приняла часть наследства, оставшегося после смерти отца /УУУ/ (л.д. 12), пользуется земельным участком.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, право собственности на используемый земельный участок истец /Бондаренко Л.Н./ вправе зарегистрировать лишь после признания за ней права собственности на жилой дом - самовольную постройку, не включенный в наследственную массу, а решение этого вопроса зависит в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ от законности использования земельного участка, на котором дом построен.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом суду представлено техническое заключение ООО «Проект» о том, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные), не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 29-33). С учетом того, что земельный участок был предоставлен /УУУ/ на законных основаниях в соответствии с действовавшим в то время законодательством, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, суд считает возможным иск /Бондаренко Л.Н./ в части признания права собственности на жилой дом удовлетворить.
Представитель администрации городского поселения город Россошь в отзыве указала на отсутствие в деле заключения комиссии администрации городского поселения о соответствии постройки региональному нормативу градостроительного проектирования, утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 №, и местному нормативу градостроительного проектирования от 27.12.2012 г. № (л.д. 68). Однако, спорный жилой дом /УУУ/ был построен в 1990 году, а статьей 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за /Бондаренко Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований (признание права по основанию наследования по закону) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
