Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-682/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года       с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,
 
    при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдинова Р.Ф. к ООО «Росгосстрах», Разов Р.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Газетдинова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Разов Р.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда, ссылаясь на нижеследующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Газетдинова Д.В. и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Разов Р.Р., в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Разов Р.Р., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Ответчик ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля истца не явился. Согласно отчету об экспертном определении стоимости и восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.. За составление отчета ею оплачено <данные изъяты> руб. Истцом направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако страховая компания в добровольном порядке в установленные сроки ее требования не удовлетворила.
 
    Ссылаясь на изложенное, Газетдинова Р.Ф. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., с Разов Р.Р. сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., а также солидарно с ООО «Росгосстрах» и Разов Р.Р. судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца Шайхулисламовым Т.Р. были заявлены ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве соответчика СПК им. Куйбышева, в качестве третьего лица Газетдинова Д.В.. Судом определено привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПК им. Куйбышева, в качестве третьего лица Газетдинова Д.В..
 
    Истец Газетдинова Р.Ф. на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Газетдинова Р.Ф.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Шайхулисламов Т.Р. уточнил исковые требования Газетдинова Р.Ф. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном суду отзыве на исковое заявление Газетдинова Р.Ф. представитель ООО «Росгосстрах» Жданова Р.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ждановой Р.Р..
 
    Ответчик Разов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Газетдинова Р.Ф. не признал.
 
    Представители ответчика СПК им. Куйбышева, извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явились. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Газетдинова Д.В. в судебном заседании не возражал удовлетворению требований истца.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащему истцу Газетдинова Р.Ф. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Разов Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разов Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Установлено также, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, признан водитель Разов Р.Р., управлявший транспортным средством <данные изъяты>.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № на момент ДТП являлся СПК им. Куйбышева. Ответчик - водитель Разов Р.Р., управлявший данным транспортным средством, был допущен к управлению на основании путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Разов Р.Р. состоял в трудовых отношениях с СПК им. Куйбышева и в момент ДТП исполнял должностные обязанности.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № на момент ДТП являлась Газетдинова Р.Ф..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Таким образом, Разов Р.Р., как работник СПК им. Куйбышева, является ненадлежащим ответчиком по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для отказа в части удовлетворения требований заявленных к Разов Р.Р..
 
    П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 5 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № - СПК им. Куйбышева на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан страховой полис <данные изъяты> № №, с лимитом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей
 
    Определяя размер материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, суд принимает во внимание отчет, составленный оценщиком ФИО 2 , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. При этом суд учитывает, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность. Оценивая данный отчет, суд полагает, что он является полным и объективным, содержит перечень использованных при проведении оценки объектов оценки данных с указанием источника их получения, произведено при непосредственном осмотре данного автомобиля.
 
    Истцом Газетдинова Р.Ф. заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Газетдинова Р.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере выплаты по полису <данные изъяты>, предусмотренной договором страхования.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Учитывая, что владельцем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия являлось СПК им. Куйбышева то, следовательно, с СПК им. Куйбышева в пользу Газетдинова Р.Ф. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня).
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что ответчик, не оспаривает отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не соглашается на выплату истцу страхового возмещения, суд считает, что факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.
 
    При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» присуждены невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит <данные изъяты> руб..
 
    В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг оценщика, по оплате юридических услуг, по оплате услуг нотариуса, на ООО «Росгосстрах» и СПК им. Куйбышева пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также обязанность по возмещению почтовых расходов на ООО «Росгосстра».
 
    Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Газетдинова Р.Ф. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Газетдинова Р.Ф. в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Газетдинова Р.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Газетдинова Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ООО «Россгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с СПК им. <адрес> Республики Башкортостан в пользу Газетдинова Р.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с СПК им. <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Газетдинова Р.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий     Э.Ф. Сахаутдинова