Дата принятия: 12 сентября 2014г.
К делу № 2-756/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 12 сентября 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ермолова В.В.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
с участием: истицы Тимченко Ю.В.,
представителя истицы Платонова А.А.,
ответчика – Аутлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимченко <...>Ю.В. к Аутлеву <...>А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко Ю.В. обратилась в суд с иском к Аутлеву А.Г. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2014 ответчик, находясь в гостинице «Эдем», в алкогольном опьянении взяв с собой кухонный нож, направился к истице находившейся на своем рабочем месте в комнате администратора, где повалил её на диван, схватил левой рукой её за волосы, а правой, сжимая нож, и направляя его в область лица, стал выкрикивать в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Зарежу!». За совершение данных противоправных действий, приговором мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 15.07.2014 Аутлев А.Г. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственные и физические страданиях, страх за свою жизнь в момент угрозы ей убийством. Исходя из изложенного она считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в ходе предварительного дознания, ознакомление с материалами уголовного дела, участие в уголовном процессе, по подготовке искового заявления, за оказание юридической консультации и участия его в суде, в качестве её представителя по гражданскому делу в размере 13000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Платонов А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, так как хотя данные действия ответчика не причинили ей какую-либо степень тяжести здоровью.
Ответчик Аутлев А.Г. требования истицы признал частично, просил размер компенсации морального вреда снизить, а требования о взыскании судебных расходов признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск Тимченко Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 ответчик, находясь в гостинице «Эдем» в алкогольном опьянении взяв с собой кухонный нож, направился к истице находившейся на своем рабочем месте в комнате администратора, где повалил её на диван, схватил левой рукой её за волосы, а правой, сжимая нож, и направляя его в область лица, стал выкрикивать в адрес истице слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Зарежу!».
Вина Аутлева А.Г. в совершении незаконных действий в отношении Тимченко Ю.В. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 15.07.2014.
По общему правилу основания и размер взыскания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 8 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При вынесении приговора вопрос о компенсации морального вреда разрешен не был.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими мущественные права гражданина.
В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Безусловно, у истицы имеются основания требовать возмещения компенсации морального вреда, поскольку согласно приговору суда, ей были причинены нравственные страдания, связанных с унижением личного достоинства гражданина, в результате чего она испытала глубокое моральное потрясение, что не вызывает сомнений у суда и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, Аутлев А.Г. Тимченко Ю.В.причинил моральный вред. Однако размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить, так как размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Поэтому размер возмещения должен быть уменьшен.
С учетом изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Аутлева А.Г. имеющего единственный доход в виде получаемой пенсии, степень общественной опасности совершенного Аутлевым А.Г. противоправного деяния, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истицей.
Истцом заявлены требования о возмещении затраты на представителя за участие при расследовании уголовного дела и участие представителя при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании у мирового судьи 10000 рублей.
Данные расходы понесены истицей в связи с обращением в правоохранительные органы по поводу противоправных действий ответчика и подтверждены копиями квитанций об оплате услуг представителя при расследовании и рассмотрении уголовного дела начиная с 10.06.2014. С учетом времени участия представителя в уголовном деле сумма затрат обоснована и не превышает установленных законом сумм на участие представителя в уголовном деле. Данные затраты подлежит возмещению в полном объёме ответчиком.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные издержки состоящие из затрат на представителя при производстве по гражданскому делу, с учётом количества судебных заседаний в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Аутлеву <...>А.Г. в пользу Тимченко <...>Ю.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, счет компенсации расходов при производстве по уголовному делу 10000 рублей, затраты на представителя при рассмотрении гражданского дела 3000 рублей, а всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с Аутлева <...>А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, т.е. с 17.09.2014.
Председательствующий
Судья В.В. Ермолов
