Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре А.Г. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Заинского городского прокурора РТ в интересах вдовы ветерана ВОВ Т.М. к исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании действий незаконными и о понуждении принять решение в законной форме,
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанности Заинского городского прокурора М.Ю. обратился в суд с в интересах вдовы ветерана ВОВ Т.М. к исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании действий незаконными и о понуждении принять решение в законной форме.
В обоснование иска указал, что Заинской городской прокуратурой по обращению вдовы ветерана ВОВ Т.М. о нарушении ее жилищных прав при реализации одного из направлений приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» органами местного самоуправления в части обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, проведена проверка в отделе учета и распределения жилья Исполнительного комитета Заинского муниципального района.
В ходе проверки материалов по обращению в исполнительный комитет Заинского муниципального района вдовы участника ВОВ Т.М., установлено, что она 24.10.2013 г. обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Заинского муниципального района о включении в список вдов участников ВОВ для улучшения жилищных условий. Заявление было рассмотрено на заседании совместной жилищно-бытовой комиссии Исполкома района и города и 3 декабря 2013 г. Т.М. было отказано в признании нуждающейся и постановке на учет.
Ответ об отказе со ссылкой на решение совместной жилищно-бытовой комиссией был направлен Т.М. в форме письма за подписью руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района.
При этом, в нарушение требований п.5 ст.52 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в принятии на учет было принято не исполнительным комитетом Заинского муниципального района, являющийся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, а коллегиальным совещательным органом - совместной жилищно-бытовой комиссией.
Одновременно при направлении Т.М. ответа Исполкомом района не были соблюдены требования п.6 ст.52 Жилищного кодекса РФ о направлении органом (исполкомом района), осуществляющим принятие (отказ в принятии) на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия Решения о принятии на учет (либо отказе) документа, подтверждающий принятие такого решения.
Считает, что само решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято ненадлежащим органом и ответ предоставлен в форме несоответствующей требованиям жилищного законодательства. Ответ Т.М. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье должен был быть оформлен в форме постановления руководителя Исполнительного комитета района.
Просит суд признать действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района по предоставлению ответа за № 366 от 3.12.2013 г. по заявлению об улучшении жилищных условий вдове ветерана ВОВ Т.М. 1928 г.р., проживающей в <адрес> в <адрес> ненадлежащей форме незаконными. Обязать Исполнительный комитет Заинского муниципального района принять решение в установленном законном порядке и предоставить ответ вдове ветерана ВОВ Т.М. 1928 г.р. в соответствии с требованиям жилищного кодекса РФ в форме постановления.
Представитель Заинской городской прокуратуры - помощник прокурора П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ Я.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение комиссии об отказе в постановке на учет Т.М. вынесено в надлежащей форме в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами, направлено заявителю в установленном порядке и в установленные сроки, ни каким образом не нарушает прав Т.М., она свободно может обжаловать ответ в виде письма в судебном порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
С заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вправе обратиться прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Судом из материалов дела установлено следующее.
24 октября 2013 года гр. Т.М. обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ о включении ее в список вдов участников ВОВ для улучшения жилищных условий.
Заявление было рассмотрено на заседании совместной жилищно-бытовой комиссии Исполкома района и города и 3 декабря 2013 г. Т.М. было отказано в признании нуждающейся и постановке на учет.
Согласно ч. 5 статьи 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Как следует из материалов дела совместная жилищно-бытовая комиссия Исполнительного комитета Заинского муниципального района и г.Заинска создана постановлением Исполнительного комитета от 22.06.2010 года за № с целью соблюдения жилищного законодательства РФ по вопросам постановки на учет с целью правильного распределения и использования жилых помещений. В соответствии с Положением о совместной жилищно-бытовой комиссии, решение комиссии оформляется в виде протокола и подписывается членами комиссии.
Ответ об отказе со ссылкой на решение совместной жилищно-бытовой комиссией был направлен Т.М. в форме письма за подписью руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района – председателя совместной жилищно-бытовой комиссии, с указанием основания отказа, в соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что решение принято не уполномоченным лицом, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ муниципальная услуга - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальную услугу, по решению вопросов местного значения".
В силу п. 3 ст. 2 Закона, заявитель - физическое и юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в органы местного самоуправления с вопросом о предоставлении муниципальной услуги.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии административным регламентом.
Постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района от 31.05.2013 года №1157 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по постановке на учет отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2.3 данного административного регламента, в случае отказа в постановке на учет, Исполнительным комитетом направляется письмо об отказе, что и было сделано в рассматриваемом случае.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
При таких обстоятельствах, решение комиссии об отказе в постановке на учет Т.М. вынесено в надлежащей форме в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами, направлено заявителю в установленном порядке и в установленные сроки, не нарушает прав Т.М. и не ограничивает ее права на доступ к правосудию.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает и.о. прокурора г.Заинска в удовлетворении его требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление исполняющего обязанности Заинского городского прокурора РТ обратившегося в интересах Т.М. к исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании действий незаконными и о понуждении принять решение в законной форме – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года
Судья:
