Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2/2-317/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Новый Торъял 12 сентября 2014 г.
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,
при секретаре Сидоркиной С.А..
с участием представителя ответчика адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение №239, ордер №004362
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаковой Н.И. к Манько А.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Кочакова Н.И. является нанимателем квартиры № <…>дома № <…> по ул. <…> пос. <…>, предоставленной ее семье по ордеру от 28 декабря 1982 года. В указанной квартире 05.12.1997 года зарегистрирована Манько А.М. – являвшейся дочерью жены сына нанимателя К.А.В. – М.Ж.М. Фактически в квартире Манько А.М. с момента регистрации не проживала и не проживает, своих вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет. Претензий ни устных, ни письменных относительно пользования данным жилым помещением не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к Манько А.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, т.к. в данной квартире она с момента регистрации не проживала, а потому не приобрела право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Кочакова Н.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, и снять её с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Ответчик Манько А.М. в судебное заседание не явилась, место нахождения её неизвестно, по месту регистрации не проживает, а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Лебедева М.М., которая с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что мнение ответчика по существу иска ей не известно, а потому иск просит рассмотреть по усмотрению суда.
Представитель территориального пункта УФМС в Новоторъяльском районе Попова Н.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Кочакова Е.В. поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.
Третье лицо Кочаков С.В. в судебное заседание не явился, находится за пределами Республики Марий Эл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой. Исковые требования поддерживает.
Представитель Администрации МО «Городское поселение Новый Торъял» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает в снятии Манько А.М. с регистрационного учета.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на период возникновения спорных взаимоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Кочакова Н.И. обратилась в суд с иском к Манько А.М., в котором просила признать Манько А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> и обязать регистрирующий орган снять Манько А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требование мотивировала тем, что с 1982 года является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде. В данной квартире она проживает со своей семьей: сыном Кочаковым С.В. и дочерью Кочаковой Н.В. Муж К.В.П. и сын К.А.С. умерли.
05.12.1997 года в квартире была зарегистрирована дочь жены сына – Манько А.М.
Фактически Манько А.М. в спорное жилое помещение не вселялась, со своей матерью проживала в г. Москва.
28.06.2013 года брак между матерью ответчика М.Ж.М. и её сыном К.А.В. расторгнут, в связи с чем Манько А.М. не является членом ее семьи. 07.11.2013 года её сын Кочаков А.В. умер. Ответчица в квартире не проживала и не проживает, вещей в квартире не имеет.
Факт не проживания Манько А.М. в квартире подтверждается показаниями третьих лиц,
Доказательств чинения Кочаковой Н.И. и (или) членами его семьи препятствий вселению и проживанию Манько А.М. в спорной квартире в деле не содержится, как и доказательств попыток ее вселения в названное жилое помещение. Нет сведений и о том, что Манько А.М. вела с ними общее хозяйство, имела общий бюджет, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ является необходимым для приобретения лицом статуса члена семьи нанимателя.
Наличие у Манько А.М. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Манько А.М. не приобрела право пользования жилым помещением в квартире № <..,> дома <…> по <…> что является основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п. 31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Манько А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <…>.
Данное решение является основанием для снятия Манько А.М. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <…>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья - Р.Е.Александрова
