Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2285/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Г. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним (Дмитриевым Г.И.) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу – Дмитриеву Г.И. на основании ордера <номер> в соответствии с решением <номер> квартирно-эксплуатационной части района от <дата>. В настоящее время в квартире прописан и проживает один истец. С бывшей супругой И. разведены с <дата>. Она и дочь получили жилую площадь от военной части <номер>, где прописаны и проживают в настоящее время. Квартира состоит из <данные изъяты> изолированных жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.
Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов- 15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Истец принял решение о приватизации квартиры, поскольку ранее такое право использовано не было. 22.02.2014 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой им квартиры. На данное заявление был получен отказ со ссылкой на то, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Считает данных отказ незаконным, поскольку он препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.
Истец в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение по иску. Сообщил, что с истцом договор социального найма не заключался. Жилое помещение по <адрес> представлено истцу в качестве служебного и выдано на основании служебного ордера <номер> от <дата>. Указал, что действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений (л.д. 26-29).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано (л.д. 32).
22.02.2014 года Дмитриев Г.И. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 6).
На данное заявление поступил ответ, что заключить с истцом договор передачи в собственность (в порядке приватизации) вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием доверенности от Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями. (л.д. 7)
Согласно лицевого счета <номер> Дмитриев Г.И. является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью, <данные изъяты> и зарегистрирован на указанной жилплощади постоянно с <дата> (л.д.10-11).
Квартира была предоставлена по ордеру <номер> от <дата> Дмитриеву Г. И., и членам его семьи: жена И., и дочь А. (л.д. 9).
Ранее свое право на бесплатную приватизацию Дмитриев Г.И не использовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП о наличии у истца в собственности квартиры по <адрес>, зарегистрированной на основании договора купли- продажи от <дата>, другого недвижимого имущества у истца не имеется (л.д. 31). Кроме того, истец с <дата> постоянно зарегистрирован только в спорной квартире.
В дело истцом представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ (л.д. 16-20)
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена Дмитриеву Г.И., а также членам его семьи по ордеру. После увольнения истца со службы, другим жильем как военнослужащий, он обеспечен не был.
Таким образом, по независящим от истца обстоятельств, он не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких данных, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма
Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ему на законных основаниях по ордеру, ранее участия в приватизации истец не принимал, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева Г.И. удовлетворить.
Признать за Дмитриевым Г. И. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014года.
