Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №12-540/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 12 сентября 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Марухин С.А.,
с участием заместителя прокурора Новгородского района,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений,
представителей Управления Россельхознадзора по Новгородской области,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Фролова М.В. - ФИО8 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Новгородской области о привлечении
должностного лица Фролов М.В., начальника карьера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новгородского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> РФ в отношении должностного лица - начальника <данные изъяты> Фролова М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил добычу общераспространённых полезных ископаемых, не снимая плодородный слой в отвалы и не сохраняя его, то есть не осуществлял мероприятия по охране окружающей среды. Кроме того, с правой стороны участка выкопана канава, площадью в 2 201 кв.м. с глубиной до 1,98 м., с левой стороны вдоль канавы сложен вырытый почвенный грунт (плодородный слой почвы перемешан с песком и глиной). В действиях Фролова М.В. таким образом имеются нарушения ЗК РФ и приказа Минприроды РФ №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с приложенными документами направлено в Управление Россельхознадзора по Новгородской области для рассмотрения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области должностное лицо - Фролов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, защитник Фролова М.В. - ФИО8 обратился с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Фролом М.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Срок обжалования постановления защитником Фролова М.В. не пропущен.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Фролом М.В. на рассмотрение жалобы не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Фролова М.В. - ФИО8 доводы жалобы поддержал, ссылаясь также в своих объяснениях, что извещения посредством телефона о рассмотрении материалов настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Заместитель прокурора Новгородского района полагал необходимым отменить постановления, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Представители Управления Россельхознадзора по Новгородской области указывали, что располагали данными о получении <данные изъяты>, где работает Фролов М.В., письма с уведомлением о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагали, что Фролов М.В. был извещён.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что Фролов М.В. работает <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзора по Новгородской области (далее - Управление) от Главы Крестьянского хозяйства были отобраны образцы почв из карьера, где осуществляет свою деятельность <данные изъяты> для проверки доводов обратившегося лица.
По результатам полученных данных о составе такой почвы прокурором Новгородского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении должностного лица - <данные изъяты> Фролова М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил добычу общераспространённых полезных ископаемых, не снимая плодородный слой в отвалы и не сохраняя его, то есть не осуществлял мероприятия по охране окружающей среды. Кроме того, с правой стороны участка выкопана канава, площадью в <данные изъяты> с глубиной до <данные изъяты> с левой стороны вдоль канавы сложен вырытый почвенный грунт (плодородный слой почвы перемешан с песком и глиной). В действиях Фролова М.В. таким образом имеются нарушения ЗК РФ и приказа Минприроды РФ №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».
Указанное дело было передано для его рассмотрения в Управление.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области должностное лицо - Фролов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра, поданной защитником Фролова М.В. указано, что на ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Проверяя такие доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Фролова М.В. по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Фролова М.В. по его месту жительства и в адрес <данные изъяты> были отправлены соответствующие уведомления.
На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Управление располагало достоверными данными о получении <данные изъяты> такого извещения (выписка из данных о движении почтового отправления), однако о получении такого же письма лично Фроловым М.В. данных не было.
Суду представлен приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролову М.В. предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, <данные изъяты> не могло вручить Фролову М.В. уведомление Управления о рассмотрении дела в отношении него.
Кроме того, со стороны Управления не было уточнено посредством телефонной или иных видов связи о том, вручено ли было Фролову М.В. такое уведомление или нет.
В отношении должностных лиц, которые являются физическими лицами, необходимо подтверждение факта вручения лично лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Само по себе уведомление работодателя о том, что в отношении одного из его работников будет рассматриваться такое дело, не может служить достаточным основанием полагать об извещении конкретно должностного (физического) лица, так как нормы КоАП РФ не содержат такого положения. Более того, орган либо должностное лицо, рассматривающие дело, должны быть уверены в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как в противном случае будет иметь место существенное нарушение процессуальных прав лица.
Доказательств того что до ДД.ММ.ГГГГ Фролову М.В. было вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было, хотя подобное извещение является обязательным.
Следовательно, имеет место существенное нарушение процессуальных прав Фролова М.В., что не то не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при котором, вынесенное постановление нельзя признать законным, и оно на основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Новгородской области, в отношении должностного лица Фролов М.В. о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Новгородской области.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы (прокурором протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда С.А. Марухин
