Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-3826/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Е. к ИП П.Н.В., М.Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении нежилого помещения,
иску В.С.В. к ИП П.Н.В. об освобождении нежилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения,
искам М.Е.П. к Н.И.Е., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, В.С.В., М.А.А. о недействительности сделки, недействительности зарегистрированного права, признании торгов недействительными, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.Е. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ИП П.Н.В., М.Е.П. о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 363963 руб. 45 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 112574 руб. 30 коп., обязании ответчиков освободить помещение (марка обезличена)
Иск мотивирован тем, что на основании Протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) Н.И.Е. приобрела следующее имущество: встроенное помещение (нежилое) общей площадью 140,10 кв.м., кадастровый (условный) номер №... этаж 1, расположенное по адресу: ..., арестованное у М.Е.П.
На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... от (дата) г., вступившее в законную силу (дата) г., право собственности Н.И.Е. зарегистрировано в установленном порядке.
Ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности ответчице М.Е.П. В данном помещении по адресу: ... находился офис ИП П.Н.В., которая является дочерью М.Е.П.
Право собственности на нежилое помещение, равно, как и право пользования, распоряжения помещением, М.Е.П. прекратилось в (дата) г., в связи с приобретением нежилого помещения Н.И.К.
(дата) в адрес ответчицы М.Е.П. направлены письма с требованием об освобождении нежилого помещения или заключения договора аренды.
Указанные требования в установленный срок не исполнены. До настоящего времени ответчики нежилое помещение не освободили, имущество не вывезли, что существенно нарушает права ответчицы Н.И.Е.
Вследствие неправомерного использования имущества (без установленных законом или сделкой оснований), принадлежащего на праве собственности Н.И.Е., на стороне М.Е.П. и ИП П.Н.В. возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование помещением.
По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчиков составляет 363963 руб. 45 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Н.И.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ также увеличила исковые требования (марка обезличена) Просит взыскать с ИП П.Н.В., М.Е.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 451988 руб. 28 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14600 руб. 16 коп. и обязать ответчиков освободить помещение.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с (дата) по (дата) исходя из стоимости арендной платы по отчету ООО «АБИОН Консалтинг».
В.С.В. предъявлен в Советский районный суд иск к ИП П.Н.В. с требованиями: обязать ИП П.Н.В. освободить встроенное нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер, расположенное по адресу: ..., площадью 140.1 кв.м. и передать имущество В.С.В. по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 98070 руб., проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы (марка обезличена)
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между В.С.В. и Н.И.Е. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения. Право собственности В.С.В. зарегистрировано в установленном порядке.
Однако, данное жилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности ИП П.Н.В., без законных оснований.
В.С.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить нежилое помещение. В адрес ИП П.Н.В. направлялись уведомления с требованием освободить нежилое помещение или заключить договор аренды, однако, все требования остались без удовлетворения.
До настоящего времени ответчица нежилое помещение не освободила, имущество не вывезла.
Поскольку ответчица не является собственником помещения, не имеет иных правовых оснований для сохранения права пользования помещением, помещение подлежит освобождению.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 98070 руб.
В ходе рассмотрения дела истец В.С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования (марка обезличена) просит взыскать с ИП П.Н.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 775873 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5926 руб. 80 коп. и по день фактической оплаты долга и обязать ответчика освободить встроенное нежилое помещение. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен за период 6 месяцев из расчета 923 руб. кв.м. в месяц, при площади 140, 1 кв.м. = 129312 руб. 30 коп.
М.Е.П. предъявила к Н.И.Е., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в ... иск о признании протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) о продаже встроенного помещения (нежилое) общей площадью 140,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгорода, ..., недействительным; Признании недействительным зарегистрированного права собственности на имя Н.И.Е. в отношении встроенного помещения (нежилое) общей площадью 140,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...(марка обезличена)
Требования основаны на положениях ст.168 ГК РФ, ввиду несоответствия сделки требованиям Закона.
Кроме того, М.Е.П. к Н.И.Е., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области предъявила иск о признании торгов недействительными (марка обезличена)
В заявленном иске М.Е.П. просит признать торги по продаже встроенного помещения (нежилого) общей площадью 140,1 кв.м. недействительными.
Из искового заявления следует, что согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) №... Н.И.Е. стала победителем торгов, однако их проведение нельзя признать соответствующими закону, и, как следствие протокол о результатах торгов от (дата) подлежит признанию ничтожной сделкой.
В иске М.Е.П. отмечает, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... не исполнено, имущество не передано, а по акту приема-передачи от (дата) передано не имущество, а лишь документы.
В ходе рассмотрения дела по искам М.Е.П. Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, указанный соответчиком по делу заменен на УФССП по Нижегородской области, кроме того, по заявлению представителя М.Е.П. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.С.В. и М.А.А.
Кроме того, М.Е.П. к Н.И.Е., В.С.В., М.А.А. предъявлен иск о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с требованиями: признать договор купли-продажи, подписанный между Н.И.Е. и В.С.В. (дата) - недействительным; признать договор купли-продажи, подписанный между В.С.В. и М.А.А. (дата) - недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя В.С.В. и М.А.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ..., пом.П12; признать за М.Е.П. право собственности на нежилое помещение по адресу: ...; Истребовать из чужого незаконного владения В.С.В. и М.А.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ...
Требования основаны на положениях ст.ст.301, 302, 304 ГК РФ.
Определениями суда от (дата), (дата), (дата) гражданские дела объединены в одно производство.
Н.И.Е., В.С.В. представили в дело возражения на иск М.Е.П. (марка обезличена) указывая, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выйгравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.
М.Е.П. пропущен срок исковой давности.
Кроме того, в возражениях В.С.В. со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ указывается, что действиях при обращении в суд М.Е.П. усматриваются признаки злоупотребления правом.
Судебное заседание по рассмотрению спора состоялось (дата)
В судебное заседание лично истцы Н.И.Е., В.С.В. не явились. О рассмотрении дела истцы извещены судом надлежащим образом. Представитель Н.И.Е., В.С.В. по доверенностям Г.С.В. поддержала исковые требования Н.И.К. к ИП П.Н.В. и М.Е.П. с учетом уточненных требований, а также поддержала иск В.С.В. к ИП П.Н.В.
Г.С.В. от лица Н.И.Е. и В.С.В. также пояснила, что Н.И.Е. и В.С.В. исковые требования М.Е.П. не признают в полном объеме.
М.Е.П., П.Н.В. в судебное заседание лично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе путем направления судебных повесток заказным отправлением, лично под роспись, СМС извещениями и телеграммами.
П.И.А., представляющий интересы М.Е.П. по нотариально удостоверенной доверенности пояснил, что М.Е.П. исковые требования Н.И.Е., В.С.В. не признает.
Исковые требований М.Е.П. П.И.А. поддержал в полном объеме, просил о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества.
Вместе с тем, П.И.А. пояснил суду, что П.Н.В. не получала искового заявления М.Е.П.
Учитывая вышеуказанное заявление П.И.А. суд считает необходимым отметить, что злоупотребление предоставленными сторонам законом процессуальными правами не допускается. Из материалов дела следует, что П.И.А. представляет в настоящем процессе не только интересы М.Е.П. по нотариально удостоверенной доверенности (марка обезличена) но и интересы П.Н.В. по доверенности от (дата) и ордеру (марка обезличена) Более того, М.Е.П. является матерью П.Н.В., о чем П.И.А. сообщал суду. Кроме того, в судебном заседании (дата) П.И.А. пояснил, что накануне судебного заседания он общался именно с П.Н.В., а не с М.Е.П. Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни М.Е.П., ни П.Н.В. лично ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, с материалами дела не знакомились. В день подачи иска М.Е.П. в суд от (дата) и П.Н.В. и М.Е.П. в присутствии представителя П.И.А. расписались в расписке о дате и времени судебного заседания, а представленные в дело от М.Е.П. и П.Н.В. заявления от (дата) о рассмотрении дела в их отсутствие выполнены идентичны, представлены в дело представителем П.И.А. Более того, судом предприняты определенные усилия для извещения сторон, и на телефонный номер П.Н.В. представленный в дело П.И.А. направлено смс извещение о поступлении в суд нового иска М.Е.П.
Учитывая изложенное суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие М.Е.П., ИП П.Н.В. и П.Н.В. (как третьего лица по иску М.Е.П.).
Ответчик М.А.А. лично в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно заявления М.А.А. ответчик просит рассматривать дело без его участия, исковые требования М.Е.П. о признании торгов недействительными и др. не признает.
Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, позиции по делу не представило.
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по делу не представило.
Учитывая, что стороны по делу и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства №... следует, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). удовлетворены частично исковые требования ЗАО АКБ "А.Б." к ИП П.Н.В. и М.Е.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Данным решением постановлено:
взыскать с ИП П.Н.В., М.Е.П. солидарно в пользу ЗАО АКБ "А.Б." задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 1 4213 723,75 руб.
Обратить взыскание в пользу ЗАО АКБ "А.Б." в счет погашения вышеуказанной задолженности в рамках договора залога, залогодателем которого является М.Е.П. на недвижимое имущество - встроенное помещение №12, площадью 140,1 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ..., с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 10730000 руб., и в рамках договора залога, залогодателем которого является П.Н.В. на недвижимое имущество - нежилое помещение №11, общей площадью 115,7 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ..., с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 9928000 руб.
Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы выданы к приведению к исполнению.
На основании исполнительного листа №... от (дата). ... отделом УФССП по ... (дата) возбуждено исполнительное производство №... об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М.Е.П. на праве собственности - встроенное помещение №12, площадью 140,1 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, .... Данное помещение продавалось на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 10730000 руб. Данное исполнительное производство было окончено (дата). в связи с отказом взыскателя (ЗАО АКБ "А.Б.") оставить за собой заложенное имущество.
На основании исполнительного листа ВС №... от (дата). ... отделом УФССП по ... (дата) возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с М.Е.П. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Данное исполнительное производство было возбуждено в соответствие со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем Р.Н.А. был наложен арест на встроенное помещение №12, площадью 140,1 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: ... составлен акт ареста.
(дата) судебный пристав-исполнитель Р.Н.А. сделала заявку на оценку арестованного имущества.
Отчетом №... от (дата) об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости - встроенного помещения, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: ... составленный оценочной компании ООО "О." была определена рыночная стоимость вышеуказанного помещения по состоянию на (дата) в размере 5195000 руб., без НДС 4402 542 руб. 37 коп. (дата) результаты оценки были направлены судебным приставом-исполнителем Р.Н.А. должнику М.Е.П. заказным письмом по месту ее жительства.
Получив документы по оценке, ознакомившись с ними, М.Е.П. в установленный срок не обратились с заявлением об оспаривании, как действий судебного пристава, так и Отчета об оценке недвижимого имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем Р.Н.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
(дата) были произведены публичные торги, победителем которых в соответствие с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... была признана Н.И.Е.
Указанным решением суда ... отдел УФССП по ... был обязан исполнить протокол №... о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата)., то есть передать по передаточному акту Н.И.Е. недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 140,10 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем исполнен исполнительный документ, по акту приема-передачи нежилое помещение передано Н.И.Е. Постановлением от (дата)г. распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение. В счет погашения долга взыскателю 1900100 руб. и 3245663,70 руб., исполнительный сбор 259236,30 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя (дата)г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
(дата) на основании Решения суда от (дата) №..., акта приема-передачи от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Н.И.Е. на встроенное помещение, назначение нежилое, общей площадью 140,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., ...
(дата) на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности В.С.В. на встроенное помещение, назначение нежилое, общей площадью 140,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., ...
(дата) на основании договора купли-продажи 1\2 доли встроенного нежилого помещения от (дата) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности М.А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение нежилое, общей площадью 140,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., г...
Объект недвижимого имущества - помещение площадью 140,1 кв.м., этаж 1, по адресу: ... является спорным. М.Е.П. оспаривает торги по продаже спорного помещения от (дата) г., протокол №... о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) по продаже спорного помещения, зарегистрированное право собственности на имя Н.И.Е. на спорное помещение, договор по продаже между Н.И.Е. и В.С.В., договор по продаже доли в праве между В.С.В. и М.А.А., зарегистрированное право собственности на имя В.С.В. и М.А.А. на спорное помещение (доли в праве), просит истребовать спорное помещение из владения В.С.В. и М.А.А., признать за ней ( М.Е.П.) право собственности на спорное помещение.
Заявленные требования мотивированы допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями требований законодательства, прав и законных интересов должника М.Е.П., в том числе по оценке спорного имущества; нарушения организации и процедуры торгов.
Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) М.Е.П. отказано в удовлетворении заявлений (жалоб) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №....
Кроме того, согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выйгравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п.44 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из обстоятельств по делу исковое заявление о признании торгов недействительными датировано М.Е.П. (дата) г., тогда как истице было известно о возбуждении исполнительного производства; проведении торгов по продаже арестованного недвижимого имущества (дата) г.; М.Е.П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу №..., рассмотренному Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по иску Н.И.Е. к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о возложении обязанности исполнить протокол №... о результатах- торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) г.
Таким образом, М.Е.П. пропущен срок исковой давности, установленный для признания недействительной оспоримой сделки.
Более того, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд, третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
(дата) Н.И.Е. была признана победителем торгов. Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в ... подписало с Н.И.Е. протокол, имеющий силу договора.
Более того, цена согласованная в протоколе, фактически была определена по результатам торгов.
Как уже было отмечено ранее, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... уже дана оценка доводам истца об исполнительном производстве, оценке имущества.
При этом, ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п.1 ст.449 ГК РФ.
Учитывая изложенное ходатайство представителя М.Е.П. - П.И.А. о назначении по настоящему спору судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества удовлетворению не подлежит, так как заключение эксперта по указанному вопросу не будет отвечать требованиям ст.59 ГПК РФ - относимости доказательства для разрешения и рассмотрения дела по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.П. как о признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от (дата) по продаже спорного помещения, так и о признании недействительными зарегистрированного право собственности на имя Н.И.Е. на спорное помещение, договора по продаже между Н.И.Е. и В.С.В., договора по продаже доли в праве между В.С.В. и М.А.А., зарегистрированного право собственности на имя В.С.В. и М.А.А. на спорное помещение (доли в праве). Нет оснований и для признания за М.Е.П.. П. права собственности на спорное помещение, истребовании спорного помещения из владения В.С.В. и М.А.А.
Соответственно исходя из зарегистрированного и принадлежащего Н.И.Е. права собственности на спорное помещение, а впоследствии зарегистрированного и принадлежащего права В.С.В. на спорное помещение суд приходит к выводу, что истцы Н.И.Е., а затем В.С.В. вправе были реализовывать свои права по использованию помещения.
Однако, как следует из материалов дела ни Н.И.Е., ни В.С.В. не смогли реализовать свое право. Спорным помещением без законных оснований пользуется ответчик ИП П.Н.В. В исковых заявлениях Н.И.Е. и В.С.В. утверждают, что в спорном помещении располагается офис ИП П.Н.В. В подтверждение данных утверждений в материалы дела представлены:
- счет-заказ от (дата), согласно текста которого изготовитель студия "А.Д." ИП П.Н.В., свидетельство №... от (дата), ИНН №..., Н.Новгород, ... принял заказ Т. на изготовление тюля, карниза с установкой (марка обезличена)
- приходный кассовый ордер от (дата) г., согласно текста которого ИП П.Н.В., свидетельство №... от (дата) г., ИНН №... приняло от Т. денежные средства в сумме 18000 руб.
- справка ТСЖ "К."» от (дата) согласно которой в помещении П12 Н.И.Е. на (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... фактически располагается студия "А.Д." ЧП П.Н.В. (марка обезличена)
- справка ТСЖ "К." от (дата) согласно которой в помещении П12 В.С.В. на (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... фактически располагается студия "А.Д." ЧП Платоновой Н.В(марка обезличена)
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) согласно которому (дата) в отдел полиции №... Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду от В.С.В. поступило заявление о принятии мер в отношении П.С.В., которая незаконно занимает нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ..., П12. В ходе проверки данной информации, П.С.В. пояснила, что указанное помещение куплено ее матерью М.Е.П. С 2003 г. она в указанном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность. Так же она пояснила, что в настоящее время ведется судебное разбирательство по данному факту, решения по которому еще не принято… (марка обезличена)
- копиями рекламных объявлений, размещенных в сети интернет (марка обезличена)
- копией договора №... от (дата), заключенного между У.Е.Е. и ИП П.Н.В., согласно текста которого исполнитель ИП П.Н.В. имеет фактический адрес: г.Н.Новгород, ...., юридический адрес: ... (марка обезличена)
- копией договора №... от (дата), заключенного между ООО «"С." и ИП П.Н.В., в котором адрес исполнителя ИП П.Н.В. также указан: г.Н.Новгород, ... (марка обезличена).
То обстоятельство, что П.Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской из ЕГР ИП ((марка обезличена)), согласно которой основным видом деятельности ИП П.Н.В. является производство готовых текстильных изделий.
Материалы гражданского дела №... по заявлению М.Е.П. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обозревались в судебном заседании), а также материалы исполнительного производства также свидетельствуют о том, что спорное помещение, как в период исполнительного производства, а также в последствии занимала ответчик ИП П.С.В., где она осуществляет предпринимательскую деятельность. Так заключение Всероссийской Экспертной компании №... об оценке рыночной стоимости нежилого помещения выполнено в 2013 г. по заданию П.Н.В. Осмотр помещения оценщиком произведен в ноябре 2013 г. Из фототаблицы к заключению следует, что спорное помещение занято ателье по изготовлению текстильных изделий (марка обезличена)).
Совокупность представленных доказательств позволяет утверждать, что именно ИП П.Н.В. без законных оснований занимает помещение, принадлежащее Н.И.Е., а в настоящее время В.С.В. и М.А.А.
К доводам представителя М.Е.П. и П.Н.В. - П.И.А., о том, что в значимый для рассмотрения дела период ИП П.Н.В. спорное помещение не занимала и не использовала, суд относится критически, поскольку утверждение П.И.А. ничем не подтверждено, и было озвучено лишь в судебном заседании (дата), в ранее состоявшихся по делу судебных заседания П.И.А. не располагал информацией о том, кто и на каком основании фактически занимает спорное помещение.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения предусматривается ст.1105 ГК РФ, а именно:
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования помещением, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.15 ГК РФ суд читает, что исковые требования Н.И.Е. к ИП П.Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 424731 руб. 83 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде неполученной истцом платы за пользование ответчиком помещением за период с (дата) по (дата) г., исходя из рыночной стоимости права пользования определенной по отчету ООО "А.К.", плюс стоимость коммунальных платежей в размере 27256 руб. 45 коп. за период, подлежат удовлетворению.
Истцом Н.И.Е. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ. Всего за 150 дней сумма процентов, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) составляет 14600 руб. 16 коп. (период пользования 150 дней с (дата) за пять месяцев). Сумма процентов не является чрезмерной, она соразмерна основному долгу, оснований для ее снижения нет.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Н.И.Е. об освобождении жилого помещения, поскольку на момент вынесения решения по делу Н.И.Е. не является правообладателем спорного жилого помещения.
По указанным выше основаниям денежные средства за пользование помещением суд считает необходимым взыскать именно с ответчика ИП П.Н.В., а не как просит истец солидарно с М.Е.П. и ИП П.Н.В.
Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования В.С.В. и ИП П.Н.В. о взыскании денежных средств за неосновательное пользование помещением истца, соответственно за период с октября 2013 г. по май 2014 г., исходя из рыночной стоимости права пользования, определенной отчетом ООО «АБИОН Консалтинг» в общей сумме 775873 руб. 80 коп.
Истцом В.С.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом произведен расчет за 200 дней за период октября по май от общей суммы задолженности, а не поэтапно, за каждый месяц. Общая сумма 775873 руб. 80 коп. образовалась лишь на (дата)г. Соответственно с (дата) по (дата) (по день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы составит 18136 руб. 05 руб.
Полученная сумма не является чрезмерной, соответствует сумме основного долга и периоду просрочки. Оснований для ее снижения нет.
Подлежит удовлетворению и требование истца к ответчику об обязании освободить встроенное помещение (нежилое), общей площадью 140,10 кв.м., кадастровый (или условный) №..., этаж 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... Срок для освобождения помещения установить 10 дней.
С ответчика ИП П.Н.В. в пользу истца В.С.В. также полежат взысканию расходы по оценке величины платы за пользование спорным объектом, в сумме 5000 руб. Данные расходы являлись необходимыми по делу. Документ об оплате представлен в дело.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП П.Н.В. в пользу истца Н.И.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7865 руб. 88 коп. ( оплачена квитанциями (марка обезличена)), а в пользу В.С.В. - в сумме 11018 руб. 01 коп. ( оплачена квитанциями (марка обезличена)).
Учитывая, что М.Е.П. заявлены исковые требования имущественного характера - о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, признании права собственности, но при подаче иска М.Е.П. не оплатила государственную пошлину, суд руководствуясь ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с М.Е.П. в доход местного бюджета госпошлину, определив цену иска по требованиям М.Е.П. от цены первоначальной сделки, указанной в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (дата) в сумме 5505000 руб. Госпошлина составляет 35725 руб. Оснований для освобождения М.Е.П. от уплаты государственной пошлины нет, льгот определенных законом по уплате государственной пошлины М.Е.П. не имеет.
Кроме того, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, суд одновременно с вынесением решения считает необходимым отменить принятые определением суда от (дата) по заявлению П.И.А. обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в отношении нежилого помещения П12, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... (кадастровый номер №...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.Е.П. к Н.И.Е., Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, В.С.В., М.А.А. о недействительности сделки, недействительности зарегистрированного права, признании торгов недействительными, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.
Взыскать с М.Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35725 руб.
Исковые требований Н.И.Е. к ИП П.Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП П.Н.В. в пользу Н.И.Е. денежные средства за неправомерное пользование помещением в сумме 451988 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14600 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 7865 руб. 88 коп., всего 474454 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования В.С.В. к ИП П.Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП П.Н.В. в пользу В.С.В. денежные средства за неправомерное пользование помещением в сумме 775873 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18136 руб. 05 коп., расходы по оценке 5000 руб., расходы по госпошлине 11018 руб. 01 коп., всего 810027 руб. 86 коп.
Обязать ИП П.Н.В. освободить встроенное помещение (нежилое), общей площадью 140,10 кв.м., кадастровый (или условный) №... этаж 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... Срок для освобождения помещения установить 10 дней.
Отменить принятые определением суда от (дата) обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении нежилого помещения П12, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... (кадастровый номер №...).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода в месячный срок.
Судья С.С.Толмачева
(марка обезличена)
