Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение дело № 2-1608/2014
именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года п.Яр УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
с участием истца Болтачевой Г.Д., представителя истца Горохова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачевой Г.Д, к Никифорову В.Б, о взыскании денежных средств,
установил:
Болтачева Г.Д. обратилась в суд с иском к Никифорову В.Б. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что определением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключённое между Акционерным Сберегательным коммерческим банком и ответчиками Никифоровым В.Б., ФИО9 Болтачевой Г.Д., согласно которому ответчики выплачивают Банку солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении Никифорова В.Б., Болтачевой Г.Д., ФИО10 объединены в одно производство. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Ярском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ. с истца произведены удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Болтачева Г.Д. иск поддержала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Горохов В.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Никифорова В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик Никифоров В.Б., извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии выпиской со ссудного счёта между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Никифоровым В.Б. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. с уплатой 17% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве поручителя по договору выступает, в том числе и истец Болтачева Г.Д. (л.д.14-17).
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Так, в соответствии с определением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Сберегательным коммерческим банком и ответчиками Никифоровым В.Б., ФИО11 Болтачевой Г.Д. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики выплачивают Банку солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.8-9). Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ярского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по определению Глазовского городского суда по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Болтачевой Г.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников Никифорова В.Б., Болтачевой Г.Д., ФИО4 объединены в одно исполнительное производство № (л.д.10).
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> УР удержания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № серия ВС № на Болтачеву Г.Д, произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Принимая во внимание то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Болтачева Г.Д. исполнила надлежащим образом солидарное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому она выступала в качестве поручителя и согласно закону наделена правом предъявления должнику регрессного требования в отношении той части обязательства, которую она исполнила, суд находит её требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в счёт исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно справке, выданной и.о. начальника Ярского РОСП УФССП по УР, сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство, в том числе Болтачевой Г.Д. – <данные изъяты>. (л.д.29).
Таким образом, в пользу истца Болтачевой Г.Д. с ответчика Никифорова В.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>
Как следует из представленной справки, истец Болтачева Г.Д. является инвали<адрес> группы (л.д.6), и от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Болтачевой Г.Д, к Никифорову В.Б, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова В.Б, в пользу Болтачевой Г.Д, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Никифорова В.Б, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
