Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1262/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 12 сентября 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.
 
    при секретаре Хоперия Н.В.,
 
    с участием представителей ответчиков администрации г.Буденновска Барминой А.В., администрации Буденовского района Дуплик Н.П. по доверенностям, директора ООО «Автомобилист» Машенцевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедгаджиева М.И. к администрации г.Буденновска, ООО «Автомобилист» о признании права собственности на объекты недвижимости,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Магомедгаджиев М.И. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 100% долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> и стал собственником всего имущества ООО «<данные изъяты>, так как является его единственным учредителем. До приобретения им 100% доли в уставном капитале, ООО «<данные изъяты>» приняло решение о строительстве мини-завода по переработке нефти <данные изъяты> на территории ООО «Автомобилист» и территории ранее принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>.
 
    Данное решение было согласовано в ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, Думой <адрес>, территориальным Советом самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ строительство не было начато по причине финансовой нестабильности предприятия.
 
    Когда строительство минизавода было закончено, он принял меры для ввода его в эксплуатацию и обратился в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство правоустанавливающие документы на ввод в эксплуатацию указанных объектов.
 
    Однако, администрацией <адрес> отказано в выдачи разрешения со ссылкой на то, что не предоставлено документов, указанных в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и администрация не может выдать разрешение на уже возведённые объекты.
 
    В настоящее время им построены: ремонтная мастерская-бокс литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадка колонны К-1 газоотделителя и теплообменников литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка насосов литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка нагревателя углеводородов литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., котельная литер 4 площадью <данные изъяты> кв.м., парк светлых нефтепродуктов литер 5 площадью <данные изъяты> кв.м., парк темных нефтепродуктов литер 6 площадью <данные изъяты> кв.м., парк сырьевой литер 7 площадью <данные изъяты> кв.м., пожарный водоем литер 8 объемом <данные изъяты> куб.м.
 
    Просит признать за ООО «<данные изъяты>» право собственности на: ремонтная мастерская-бокс литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадка колонны К-1 газоотделителя и теплообменников литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка насосов литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка нагревателя углеводородов литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., котельная литер 4 площадью <данные изъяты> кв.м., парк светлых нефтепродуктов литер 5 площадью <данные изъяты> кв.м., парк темных нефтепродуктов литер 6 площадью <данные изъяты> кв.м., парк сырьевой литер 7 площадью <данные изъяты> кв.м., пожарный водоем литер 8 объемом <данные изъяты> куб.м.
 
    При подготовке дела к слушанию истец свои требования уточнил, просит суд признать право собственности за ним на теже объекты, указанные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации г.Буденновска Бармина А.В. с иском не согласна и суду пояснила, что в нарушение ст.42 ЗК РФ на земельном участке с разрешенным использованием под общественную застройку самовольно возведены объекты для производственных целей - мини-завод по переработке нефти <данные изъяты>. Согласно градостроительным регламентам, утвержденным решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., самовольная постройка возведена в зоне П-1, зоне производственных предприятий 4 и 5 класса вредности. Градостроительные регламенты не предусматривают использование земельных участков, расположенных в границах данной территориальной зоны под строительство промышленных объектов и производств первого класса.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство до начала строительства. Иск используется для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
 
    Кроме того, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ> указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом ВС РФ 19.03.2014, указано, что за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    земельный участок арендован для строительства соответствующего
объекта недвижимости;
 
    объект возведен без существенных нарушений градостроительных и
строительных норм и правил;
 
    - строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает вид разрешенного использования под общественную застройку и не предполагает строительства, п.4.4.2 предусматривает обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    Самовольная постройка, о которой речь идет в иске Магомедгаджиева М.И., возведена с грубыми нарушениями градостроительных норм, а также, нарушает права населения <адрес> на благоприятную окружающую среду.
 
    Представитель ответчика ООО «Автомобилист» не возражала в удовлетворении исковых требований.
 
    При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена администрация Буденовского района, представитель которой Дуплик Н.П. не возражала в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедгаджиев М.И. купил 100% долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>.
 
    Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> предоставила ООО «Автомобилист» в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> сроком на 49 лет под общественную застройку.
 
    На основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ООО «Автомобилист» заключён договор аренды, указанного в постановлении, земельного участка сроком на 49 лет, который зарегистрирован в установленном порядке и в котором указано, что на земельном участке находятся нежилые здания: операторная и ремонтная мастерская-бокс.
 
    Договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключённым между ООО «Автомобилист» и ООО «<данные изъяты>», указанный земельный участок передан в субаренду ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Автомобилист» согласовано предоставление указанного земельного участка для хранения, слива и налива нефтепродуктов.
 
    Предоставление указанного земельного участка для хранения, слива и налива нефтепродуктов согласовано также с <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с отказом администрации <адрес> в подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства мини-завода, он от имени ООО «<данные изъяты>» обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации в выдаче градостроительного плана признан не законным и администрация <адрес> обязана подготовить и выдать ООО «<данные изъяты>» градостроительный план земельного участка.
 
    На основании указанного решения Арбитражного суда Ставропольского края Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план по адресу <адрес> был утверждён.
 
    Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ техника <адрес> филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», по адресу <адрес> выявлено самовольное строительство следующих объектов: ремонтная мастерская-бокс литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадка колонны К-1 газоотделителя и теплообменников литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка насосов литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м., площадка нагревателя углеводородов литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., котельная литер 4 площадью <данные изъяты> кв.м., парк светлых нефтепродуктов литер 5 площадью <данные изъяты> кв.м., парк темных нефтепродуктов литер 6 площадью <данные изъяты> кв.м., парк сырьевой литер 7 площадью <данные изъяты> кв.м., пожарный водоем литер 8 объемом <данные изъяты> куб.м.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со ст.41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, Земельный кодекс РФ признает равными права собственников и арендаторов земельных участков, за исключением права на сервитут.
 
    Указанный вывод отражён и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года, вопрос 2, признание права собственности на самовольно возведённое строение за гражданином, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, возможно, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
 
    Из смысла указанного положения ст. 22 ЗК РФ следует, что при заключении договора субаренды земельного участка права арендатора переходят к субарендатору.
 
    Поскольку Магомедгаджиев является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в субаренде которого находится земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, Магомедгаджиев является собственником всего имущества общества и вправе самостоятельно избирать способ защиты своих прав, обратившись в суд с иском от своего имени.
 
    Из искового заявления следует, что Магомедгаджиев самостоятельно, своими средствами осуществил самовольную постройку указанных объектов недвижимости.
 
    Из показаний представителя ответчика ООО «Автомобилист» Машенцевой следует, что ООО «Автомобилист», в аренде которого находится указанный земельный участок, не возражает о признании права собственности за Магомедгаджиевым на самовольно построенные им объекты.
 
    В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты>, техническое состояние зданий и сооружений соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, в том числе устанавливающим требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и прилегающих к ним территорий и не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан.
 
    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ главного Государственного врача, проект достаточности границ санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ООО «<данные изъяты>» в <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
 
    Согласно письма и.о. главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ООО «<данные изъяты>» о выдачи разрешения на строительство объектов, расположенных в <адрес> отказано, в связи с не предоставлением достаточных документов.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Магомедгаджиевым, являющимся единственным собственником имущества ООО «<данные изъяты>», приняты меры к получению разрешения на строительство, о чём свидетельствует указанное выше письмо и.о. главы администрации <адрес>.
 
    В связи с чем, доводы представителя администрации <адрес> о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что Магомедгаджиев принимал надлежащие меры к ее легализации, являются не состоятельными.
 
    Не убедительны и доводы представителя администрации <адрес> о том, что в нарушение ст.42 ЗК РФ на земельном участке с разрешенным использованием под общественную застройку самовольно возведены объекты для производственных целей - мини-завод по переработке нефти <данные изъяты>.
 
    Как следует из договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду под вид разрешённого использования общественную застройку.
 
    Не убедительны и доводы представителя ответчика администрации г.Буденновска Барминой А.В. о том, что самовольная постройка, о которой речь идет в иске Магомедгаджиева М.И., возведена с грубыми нарушениями градостроительных норм, а также, нарушает права населения <адрес> на благоприятную окружающую среду.
 
    Как следует, из вышеописанного санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ Главного Государственного врача, проект достаточности границ санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ООО «<данные изъяты>» в <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Магомедгаджиевым М.И. право собственности на ремонтную мастерскую-бокс литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадку колонны К-1 газоотделителя и теплообменников литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м., площадку насосов литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м., площадку нагревателя углеводородов литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., котельную литер 4 площадью <данные изъяты> кв.м., парк светлых нефтепродуктов литер 5 площадью <данные изъяты> кв.м., парк темных нефтепродуктов литер 6 площадью <данные изъяты> кв.м., парк сырьевой литер 7 площадью <данные изъяты> кв.м., пожарный водоем литер 8 объемом <данные изъяты> куб.м., находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
 
    Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Полтарацкий Ю.М.