Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Омельченко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Омельченко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> в г. Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Омельченко А.В., собственником которого являлся Шустов Д.А. и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шлякова О.Р. Виновником ДТП является Омельченко А.В., который в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил световые сигналы поворота, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный №, причинив тем самым данному автомобилю механические повреждения.
Риск причинения ущерба автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом(страховщиком) и собственником автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выгодоприобретатель Шляков О.Р.).
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «СГ МСК».
Согласно составленной калькуляции независимого оценщика Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 262177,04 руб., с учетом износа 250312,32 руб.
За проведенный фактический ремонт ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ремонтной организации официальному дилеру Автоцентр Керг сумму 262177,04 руб.
ОАО «СГ МСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму 95927,87 руб. и по решению Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шлякову О.Р. утрату товарной стоимости ТС в сумме 24072,13 руб., исчерпав лимит ответственности.
Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме 154384,45 руб. (250312,32-95927,87).
Просит взыскать с учетом измененного иска с ответчика Омельченко А.В. ущерб в сумме 154384,45 руб., а также 4287,69 руб. - расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Омельченко А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма.
Третье лицо Шляков О.Р. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.
Третьелицо Шустов Д.А. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма.
Представитель ОАО «СГ МСК» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель страховой компании ВСК в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.
Изучив материалы дела, суд решил следующее.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> в г. Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Омельченко А.В., собственником которого являлся Шустов Д.А. и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шлякова О.Р.
Виновником ДТП является Омельченко А.В., который в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил световые сигналы поворота, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный №, причинив тем самым данному автомобилю механические повреждения.
Вины Шлякова О.Р. в ДТП суд не усматривает.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ( л.д.101-102),справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.108), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42), схемой места ДТП( л.д.109), объяснениями Омельченко А.В, Шлякова О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107),протоколом об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.43), свидетельством о регистрации ТС (л.д.39), водительским удостоверением ( л.д.39),актом осмотра ТС (л.д.44-45), карточками учета ТС ( л.д.68-70).
Риск причинения ущерба автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом (страховщиком) и собственником автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выгодоприобретатель Шляков О.Р.).
Согласно составленной калькуляции независимого оценщика Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 262177,04 руб., с учетом износа 250312,32 руб.
Выводу независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд доверяет, оно обоснованно, мотивированно, выполнено специалистом, имеющими соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы научно обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП.
За проведенный фактический ремонт ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ремонтной организации официальному дилеру Автоцентр Керг сумму 262177,04 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом по убыткам (л.д.37),договором страхования (л.д.38), заявлением о страховом случае (л.д.40),калькуляцией (л.д.46-48),заказ-нарядом (л.д.49-51),приемо-сдаточным актом (л.д.52), актом о выполненных работах (л.д.53), счетом на оплату (л.д.54),платежным поручением (л.д.55).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.10г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» ущерб подлежит взысканию с учетом износа автомобиля.
При таких обстоятельствах к истцу право требования перешло в пределах рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа, т.е. в сумме 250312,32 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «СГ МСК».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО «СГ МСК» добровольно возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму 95927,87 руб. и по решению Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Шлякову О.Р. утрату товарной стоимости ТС в сумме 24072,13 руб.,что подтверждается требованием о страховой выплате (л.д.56), решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-89), платежными поручениями (л.д.90,95).
Таким образом, лимит ответственности ОАО «СГ МСК» по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчерпан.
В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.
Не возмещенным остался ущерб в сумме 154384,45 руб. (250312,32-95927,87), данная сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Омельченко А.В.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.
На основании ст.94, ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4287 руб. 69 коп.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Омельченко ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков 154384 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4287 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
