Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года город Троицк Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Лавровой Н.А.,
 
    при секретаре Беловой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зыряновой Я.И., ***, открытому акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Зыряновой Я.И., ***, открытому акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 33479 рублей 99 копейки, в том числе: задолженность по процентам-2646 рублей 58 копеек, задолженность по основному долгу - 30833 рубля 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1204 рубля 40 копеек.
 
    Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме ***, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу *** годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ***. заключил с ОАО «Страховая компания «Энергогарант» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика №, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается банк.
 
    ДД.ММ.ГГГГ *** умер, считая смерть заёмщика страховым случаем, истец обратился с претензией к страховщику ОАО «Страховая компания «Энергогарант», ответ на которую до сих пор не получен, и расценивает данное обстоятельство как отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Зырянова Я.И., действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетнего *** в судебном заседании участвовала, иск не признала, считала, что поскольку был заключен договор страхования, то обязательства в связи со смертью заёмщика должны быть исполнены страховой компанией.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Энергогарант» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.        
 
    Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику денежные средства в сумме ***, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу *** годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-23).
 
    Банк выполнил свои обязательства перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере ***, что подтверждается банковским ордером (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ***. умер(л.д.9).
 
    Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору по день смерти, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.52-54).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между *** заключил с ОАО «Страховая компания «Энергогарант» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика №, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается банк (л.д.25-29).
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Смерть *** в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
 
    Согласно п. 1.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования по договору является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица(л.д.25-29).
 
    В силу п.2.2. договор заключен в обеспечение выполнения страхователем (застрахованным лицом) обязательств по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора *** года.
 
    Страховыми случаями по договору являются, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора и в результате несчастного случая, указанного п. 2.3 договора или болезни (заболевания) (п. 2.2.2 договора).
 
    Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в течение срока действия настоящего договора внезапное непредвиденное событие, в результате которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица или его смерть (л.д.2.3).
 
    Из медицинского свидетельства о смерти серии № смерть *** произошла в результате несчастного случая, не связанного с производством (л.д.11).
 
    Следовательно, страховой случай - это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица.
 
    В соответствии с условиями страхования ответчик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или
 
    забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
 
    По состоянию на 03 июня 2014 года задолженность по кредитному договору *** составляет в размере 33479 рублей 99 копейки, в том числе: задолженность по процентам-2646 рублей 58 копеек, задолженность по основному долгу - 30833 рубля 41 копейка.
 
    Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.
 
    Судом проверен расчёт каждой взыскиваемой суммы, он признан правильным.
 
    24 декабря 2013 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил в адрес Южно-Уральского регионального филиала ОАО « Страховая акционерная компания «Энергогарант» заявление о рассмотрении вопроса о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с договором страхования (л.д.8).
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору ***, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** в размере 33479 рублей 99 копейки, в том числе: задолженность по процентам-2646 рублей 58 копеек, задолженность по основному долгу - 30833 рубля 41 копейка, должна быть взыскана в полном объеме с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
 
    Основания для возложения обязанности по возмещению задолженности по кредитному договору на *** в ходе судебного заседания не установлено. Соответственно в удовлетворении иска к ответчику Зыряновой Я.И., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего *** в качестве законного представителя следует отказать.
 
    Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет к ответчику ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по 1204 рубля 40 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 10 июля 2014 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору *** заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** в размере 33479 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1204 ( одна тысяча двести четыре) рубля 40 копеек.
 
    В остальной части иска открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: