Решение от 12 сентября 2014 года

                                                                   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                                                                              г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1703/2014 по иску ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савкину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Савкину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указало, что приказом банка России от 28.10.2013 № ОД-837 у ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
 
    30.12.2013 решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10784/2013 ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В силу п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.
 
    27.05.2013 между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Савкиным Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> до 20.05.2015 с процентной ставкой 24% годовых. Таким образом, банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредита. Погашение основного долга осуществляется по частям в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, ежемесячный платеж составляет <....>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Савкин Р.М. надлежащим образом не исполнял. Платеж заемщик внес 5.12.2013 в сумме <....> в счет погашения кредита в размере <....> и <....> в счет погашения процентов. По состоянию на 01.07.2014 задолженность Савкина Р.М. составляет <....>, из которых: <....> – основной долг, <....> – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 24 % годовых и пени <....> исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга.
 
    На основании п. 5.1. кредитного договора № банк имеет право потребовать с заемщика досрочного (в течение 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущества в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 50.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Первый экспресс» в газете «Коммерсантъ», в «Вестник Банка России», в массовых информационных изданиях Тульской области, а также на официальном сайте банка размещена информация о приемах платежей и корреспонденции ОАО КБ «Первый Экспресс».
 
    Истец об образовавшейся задолженности проинформировал заемщика отправленными требованиями об оплате долга от 11.06.2014. Однако в счет погашения задолженности денежных средств не поступило.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 307, 330, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Савкина Р.М. задолженность по кредитному договору в размере <....>, из которых: <....> – основной долг, <....> – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 24 % годовых и пени <....>, исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга на 01.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.
 
    Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Савкина Р.М. в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которых: <....> – основной долг, <....> – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 24% годовых, и пени <....>, исходя из 0,5 % из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга на 01.09.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.
 
    Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Савкин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, по кредитному договору признал полностью, просил снизить размер неустойки в со ст. 333 ГК РФ.
 
    Руководствуясь положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика Савкина Р.М.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" "в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам". Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
 
    В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
 
    Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом Банка России №ОД-837 от 28.10.2013 с 29.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Первый Экспресс» (ОАО).
 
    Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 № А68-10784/13 принято решение о признании открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый Экспресс» банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» возложено на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».
 
    27.05.2013 между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Савкиным Р.М. заключен кредитный договор на потребительские цели, согласно которому банк предоставил Савкину Р.М. сумму кредита в размере <...>, срок до 20.05.2015 под 24% годовых.
 
    Согласно п.3.2.2 и п.3.2.3 Условий кредитования ОАО КБ «Первый Экспресс» усматривается, что клиент обязан: возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Из п. 5.1 Условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжения настоящего договора.
 
    Согласно п. 5.2. в случаях невозврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но в любом случае за первый день просрочки не менее <....> и не более <....>.
 
    С правами и обязанностями Савкин Р.М. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик Савкин Р.М. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает кредитный договор и его условия.
 
    По условиям договора Савкин Р.М. принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за его использование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с 28.06.2013.
 
    Из выписки по счету и предоставленному расчету задолженности Савкина Р.М. усматривается, что на 1.09.2014 задолженность Савкина Р.М. по основному долгу составляет <....>, по процентам за пользование кредитом <....>, пени за несвоевременную уплату кредита <....>, а всего <....>
 
    Требованием об оплате долга от 11.06.2014 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Савкину Р.М. о погашении задолженности по кредитному договору. Предложение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» погасить задолженность ответчик по договору проигнорировал.
 
    Отзыв у банка лицензии и введение конкурсного производства не создавал заемщику препятствий в направлении денежных средств для погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался в ОАО КБ «Первый Экспресс» или к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении соответствующей информации, ответчиком не представлено.
 
    Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено.
 
    Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Савкиным Р.М. условий кредитного договора 073/13 ПК от 27.05.2013 является существенным нарушением договора, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании задолженности, из которой – 169 429, 38 руб – основной долг, 8 772, 98 руб – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается взыскания размера неустойки в сумме <....>, суд считает необходимым ее снизить, при этом исходит из следующего.
 
    Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафных пеней за несвоевременный возврат кредита, принимая во внимание, что истец, располагая сведениями о просрочке обязательств по кредиту, допускаемой Савкиным Р.М., который в более ранние сроки – с января 2014 года не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера пеней по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер неустойки до <....>, взыскав всего с Савкина Р.А. <....> = <....>
 
    В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <....>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савкину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савкина Р.М. в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере в сумме <....>, из которых: <....> – основной долг, <....> – проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга и пени <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         (подпись)                     Т.В. Самозванцева