Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2889/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 сентября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
представителя ответчика адвоката Агаповой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой М. Д. к Галимьянову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Пожидаева М.Д. обратилась в суд с иском к Галимьянову В.Р., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе своей внучки она прописала в данную квартиру её мужа Галимьянова В.Р. В настоящее время общение с ответчиком прекращено, его имущества в квартире нет, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает её права и законные интересы, как нанимателя указанного жилого помещения.
Истец Пожидаева М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.16).
Ответчик Галимьянов В.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 21-23). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Галимьянова В.Р.
Адвокат Агапова И.Е., назначенная судом представителем ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, а также неизвестно его мнение относительно заявленных исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Пожидаевой М.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, истица Пожидаева М.Д. является нанимателем указанного жилого помещения.
Согласно справке инспектора регистрационного учёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Пожидаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг внучки Галимьянов В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь внучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).
Из объяснений истицы следует, что по адресу: <адрес> она проживает и зарегистрирована с 1971 года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена ей по договору социального найма. По просьбе своей внучки ФИО2 она зарегистрировала ответчика ФИО9 в данной квартире, так как ему для заключения брака необходима было наличие регистрации, которая у него отсутствовала в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В период с 2010 года по сентябрь 2012 года ответчик проживал в спорной квартире, однако своего имущества в неё не завозил. Из данного жилого помещения он выехал добровольно, при этом какие – либо препятствия в проживании ему не чинились.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО 11 суду показали, что в период с 2010 года по 2012 года в квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО2 со своим мужем Галимьяновым В.Р. В 2012 году Галимьянов В.Р. добровольно выехал из указанного жилого помещения и стал проживать со своими родителями.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, они в полной мере соответствуют пояснениям истицы.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Галимьянов В.Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Об этом свидетельствует то, что Галимьянов В.Р. в спорной квартире не проживает с сентября 2012 года, забрав все принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры добровольно, в настоящее время местонахождение ответчика не известно. С нанимателем Пожидаевой М.Д. и её внучкой ФИО2 ответчик Галимьянов В.Р. отношения не поддерживает, вселиться в квартиру или каким-либо иным образом заявить о своих правах на жилое помещение не намерен при отсутствии препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истицы. Также суд учитывает и то обстоятельство, что приходящиеся на долю ответчика коммунальные платежи он не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах Галимьянов В.Р. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Иск Пожидаевой М. Д. к Галимьянову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Галимьянова В. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу
