Решение от 12 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Ивлева А.Ю. (по доверенности), представителя ответчика Яковлева Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица ОАО «...» - Грачева М.Д. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Сабатовской Н.П. к Денисюк А.В. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, погашении записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Сабатовская Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Денисюк А.В. и просила суд расторгнуть договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... квартира 10, общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м. от 03 июня 2014 года, заключенный между ней и Денисюк А.В.; Применить последствия расторжения договора - возвратить ей в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м. Погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика Денисюк А.В. на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...., квартира 10, общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м. Взыскать с ответчика Денисюк А.В. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей по передаче заявления нотариусом о расторжении договора в размере 3 600 рублей, расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 240 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил суду, что истец на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № ... от 30 декабря 2002 года, являлась собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 марта 2003 года Серия .... В феврале 2014 года она решила продать свою квартиру и купить себе другую, в Автозаводском районе г. Тольятти меньшей площади, с целью минимизации расходов на коммунальные платежи, поскольку она пожилой человек и живет на пенсию. С этой целью она заключила договоры с ООО «...» на оказание услуг при продаже квартиры и поиску квартиры.
 
    ООО «...» подобрало варианты продажи квартиры истца и покупки квартиры для нее. Истца они устроили, и если бы ответчица исполнила своевременно свои обязательства, все бы были с квартирами. 16 мая 2014 года между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г..... Тогда же ответчица передала истцу 25 000 рублей и они договорились, в соответствии с п.2.1.1 договора, что ответчик оплатит оставшуюся сумму стоимости квартира в размере 2545 000 рублей до 10.06.2014 года.
 
    19.05.2014 года она заключила предварительный договор купли - продажи 2-х комнатной квартиры для нее, по условиям которого она внесла задаток в сумме 40 000 рублей и аванс в сумме 10 000 рублей и в срок до 15.06.2014 г. обязалась заключить договор купли - продажи недвижимости и произвести с продавцом окончательный расчет. 03.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры.
 
    В соответствии с п. 3 договора квартира продана за 2 570 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора 25 000 рублей, истица получила до подписания договора. В соответствии с п 3.2, договора часть стоимости в размере 1 925 000 рублей ответчик обязался передать истцу до 16.06.2014 г. а оставшуюся часть денег в сумме 620 000 рублей, в соответствии с п.3.3, договора ответчик обязался передать в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к ответчику. Истец не хотела подписывать договор на указанных выше условиях, хотела, чтобы деньги были переданы разом, как предусматривал предварительный договор, но ответчик и риэлторы убедили ее в том, что все будет своевременно и добросовестно исполнено ответчиком. И все бы было хорошо, если бы ответчик выполнила в срок взятые на себя обязательства. Истец уже бы жила в своей новоприобретенной квартире. Однако ни в сроки предусмотренные договором, ни до настоящего времени, ответчик не произвела расчетов по договору купли-продажи, чем нарушила существенные условия договора. В результате сделки истец была обманута и осталась без денег и квартиры, а квартира, которую она намеревалась купить была продана другому лицу.
 
    На 16.06.14 года ответчик никаким предусмотренным законом способом а именно, ни открытием счета на имя истца, ни отправлением почтового отправления, ни копейки денег не отдала. Это грубейшее нарушение условий договора.
 
    На сегодняшний день доказательства наличия денежных средств у ответчика, не доказывают наличие у нее 1950000 руб., поскольку половина денег – это деньги бывшего ее супруга. Каких-либо документов свидетельствующих, то, что он ей их передал, нет. Доверенность не подтверждает факт того, что он позволял ей распорядиться данными денежными средствами. Передать денежные средства должны были в течение 5 суток, чего ответчик не сделал. Осталась она на сегодняшний день без квартиры, задатка, и денежных средств. Ею квартира не приобретена, поскольку денег для покупки не было.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично так как условия договора были не исполнены не по причине не желания исполнения стороной ответчика, а по причине не желания получения денег истцом. Представлены доказательства того, что денежные средства имеются. Его доверительница продала свою квартиру, для покупки квартиры истца. Так же процедура расторжения должна быть исполнена лишь если одна из сторон либо не отвечает, либо отвечает отказом в расторжении договора, такого предложения к ним не поступало. ЗаявлениеСабатовской лишь сообщает о том, что продавец намерен обратиться в суд, по основаниям не оплаты договора. Его доверитель направил ответ и нотариусу и истцу, что по основаниям указанным Сабатовской, она не согласна расторгать договор, поскольку была готова оплатить денежные средства истцу. Если бы были другие основания, то его доверитель бы расторг договор. Требования в части расторжения договора признают, но не по тем основаниям, которые указал истец в своем исковом заявлении.
 
    Банку нужно было предоставить подтверждение того, что денежные средства переданы, но ответчик не мог этого сделать, поскольку истец не выходила на связь для передачи денежных средств.
 
    В договоре, не описано каким именно способом должна происходить передача денежных средств. Ответчик не раз пыталась связаться с истцом, но истец уклонялся от получения денег. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данное условие соблюдено не было.
 
    10.07.14 года ответчик направил истцу ответ с указанием о том, что ответчиком условия договора не нарушены, и что ответчик готова была оплатить 1925000 рублей 11.06.14 года. Но по непонятным причинам истец не получила письмо и письмо пришло к ним обратно.
 
    Представитель третьего лица ОАО «...» в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение.
 
    Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 2-3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Судом установлено, что 16.05.2014 г. Сабатовская Н.П. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с Денисюк А.В., согласно которого, Сабатовская Н.П. намерена продать, а покупатель намерен купить по праву собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м. по адресу: ..... Согласно п.2.1, 2.1.1., договора покупатель обязался оплатить стоимость объекта в срок до 10.06.2014 г. сумму в размере 2545 000 руб. а задаток 16.05.2014 г. в размере 25 000 руб.
 
    Согласно п.3.1 договора, в случае если по вине одной из сторон в назначенный день не состоялось юридическое оформление договора купли-продажи виновная сторона выплачивает штраф в размере 100000 рублей, и возмещает ей все издержки, вызванные данным нарушением.
 
    03.06.2014 г. между Сабатовской Н.П. и Денисюк А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Сабатовская Н.П. продала свою трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тольятти ул. .... Денисюк А.В.
 
    В соответствии с п. 3 данного договора указанная квартира продана за 2570000 руб. Расчет за квартиру производится в следующем порядке: часть стоимости в размере 25000 руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, часть стоимости в размере 1925000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в срок до 16.06.2014 г., денежная сумма в размере 620000 руб. будет передана покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, и представления настоящего договора в Самарское отделение № ...» из средств кредита, предоставляемого Денисюк А.В. в соответствии с кредитным договором № ... от 03.06.2014г., заключенным в г.Тольятти между Денисюк А.В. и Самарским отделением ..., в течение 5 рабочих дней.
 
    Согласно копии выписки из ЕГРП от 10.07.2014 г. в настоящее время собственником квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти ул. ...., является Денисюк А.В. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2014г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, следовательно, Денисюк А.В. обязана была полностью оплатить стоимость квартиры по договору в срок до 17.06.2014г. Однако, условия договора Денисюк А.В. в указанный срок, исполнены не были.
 
    Не исполнение договора Денисюк А.В. является существенным, поскольку причинило Сабатовской такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: квартира, которую она намеревалась купить, была продана другому лицу, по причине отсутствия у нее денежных средств на оплату другой квартиры.
 
    Как следует из п.5 Договора, продавец имеет право требовать расторжения настоящего Договора в случае неполучения денежных средств, указанных а п.п. 3.2, 3.3. настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    04.07.2014г. Денисюк А.В. было получено нотариально заверенное заявление Сабатовской Н.П. об извещении обращения в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. На что 19.07.2014г. ею был получен ответ от Денисюк А.В. из которого следует, что она 04.07.2014г. получила предложение Сабатовской Н.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Таким образом, Денисюк А.В. приняла указанное заявление истицы как предложение расторгнуть договор и отказалась от этого предложения.
 
    Принимая во внимание, что достоверной совокупности доказательств, подтверждающих готовность Денисюк А.В. оплатить стоимость квартиры, согласно договора, в срок до 17.06.2014г., стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия у ответчицы необходимых денежных средств на его оплату, суд приходить к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора и возврата недвижимого имущества истице, при этом суд принимает во внимание, что доказательств письменных обращений в указанный срок к продавцу Сабатовской Н.П. Денисюк А.В. суду не представлено, а утверждения представителя ответчицы и свидетеля ... (риэлтора) о том, что якобы на их телефонные звонки Сабатовская Н.П. трубку телефона не брала, являются голословными и ни чем не подтверждены. Кроме того, предъявленные стороной ответчика суду копии расходных кассовых ордеров о получении в АКБ «...» денежных средств, достоверно не подтверждают наличие этих средств в сумме 1000000 руб. у ответчицы Денисюк А.В., поскольку, как следует из расходных кассовых ордеров № ... денежные средства в сумме 500000руб. и 475000 руб. были получены Денисюк С.А. (бывшим мужем ответчицы), что само по себе не подтверждает передачу этих средств Денисюк А.В.
 
    Свидетель же Абрамян С.Г. (специалист ОАО «...») показала суду, что об обстоятельствах обращения Денисюк А.В. к Сабатовской Н.П. ей известно только со слов самой Денисюк А.В.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы Денисюк А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 6 000 руб.
 
    Требования о взыскании с Денисюк А.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 200 руб.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Денисюк А.В. расходов связанных с оплатой за выписку из ЕГРП в размере 240 руб., и за нотариальные услуги по передаче заявления нотариусом о расторжении договора в размере 3600 руб., поскольку истица была вынуждена потратить вышеуказанную сумму в связи с нарушением условий договора.
 
    Требования о взыскании с Денисюк А.В. расходов за оформление доверенности в размере 800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из самой доверенности, она является общей, а не составлена на ведение конкретного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сабатовской Н.П. –удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от 03.06.2014 г. трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, улица ...., общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м. от 03 июня 2014 года, заключенный между Сабатовской Н.П. и Денисюк А.В. признать его недействительным;
 
    Применить последствия расторжения договора купли-продажи от 03.06.2014 г. возвратить Сабатовской Н.П. в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, улица ...., общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м.
 
    Аннулировать путем погашения запись о государственной регистрации права собственности ответчика Денисюк А.В. на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, улица ...., общей площадью 70,00 кв.м. жилой площадью 41,20 кв.м.
 
    Взыскать с Денисюк А.В. в пользу Сабатовской Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по передаче заявления нотариусом о расторжении договора в размере 3 600 рублей, расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 240 рублей.
 
    В остальной части иска Сабатовской Н.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.А.Емельяненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014г.
 
    Судья Л.А.Емельяненко