Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Близнюк Ж.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4178/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Гричиненко ФИО1, Цепковскому ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к Гричиненко ФИО1, Цепковскому ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гричиненко Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №9403, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 71435 рублей, на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов представлено поручительство Цепковского О.П. Согласно заключенному договору поручитель обязался отвечать за исполнение Гричиненко Л.А. всех ее обязательств.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга Гричиненко Л.А. составляет – 53865,20 руб.
Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно кредитному договору №9403, а также договором поручительства заключенным между Банком и указанным выше лицом определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с заемщика Гричиненко ФИО1 и поручителя Цепковского ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 53865,20 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 1816 рубля.
В настоящее судебное заседание ответчики – Гричиненко ФИО1 и Цепковский ФИО2 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании между «Сбербанк России» ОАО в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ответчиком Гричиненко Л.А. был заключен кредитный договор №9403, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 71435 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Цепковского О.П.
Согласно заключенного договора поручитель обязался отвечать за исполнение Гричиненко Л.А. всех ее обязательств.
Кредитор - «Сбербанк России» ОАО в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения №8585, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 15.05.2014г. сумма долга Гричиненко Л.А. составляет 53865,20 рублей.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ссудному счету № задолженность ответчиков состоит из просроченных процентов в размере 4141,50 руб., просроченного основного долга в размере 45221,82 руб.; неустойки за просроченные % - 1681,36 руб.; неустойки за просроченный основной долг 2820,52 руб. Других, надлежащим образом заверенных сведений не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Гражданское законодательство РФ (статья 363 ГК РФ) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1816 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Гричиненко ФИО1, Цепковскому ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору взыскании государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № и Гричиненко ФИО1.
Взыскать солидарно с заемщика Гричиненко ФИО1 и поручителя Цепковского ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № сумму долга в размере 53865 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп.
Взыскать солидарно с заемщика Гричиненко ФИО1 и поручителя Цепковского ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб.
Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова
