Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-269/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Киров 12 сентября 2014г.
Мировой судья Кировского судебного участка № 31 Калужской области Ланцева Т.С., рассмотрев материал об административных правонарушениях по ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр.
Чуманихина С.И., <ДАТА> рождения, уроженца<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
установил:
Согласно протокола 77 МР <НОМЕР> от 16.05.2014г., <ДАТА4>, Чуманихин С.И. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, пересек линию горизонтальной разметки 1.1., совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании Чуманихину С.И. разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждается.
В судебном заседании Чуманихин С.И. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что он <ДАТА4> находясь в <АДРЕС> он двигался по <АДРЕС>. Пересек линию на прерывистой разметки и остановился на обочине. Никаких знаков запрещающих стоянку не было. На указанном месте он остановился, чтобы ожидать своего начальника. Когда он стоял около машины к нему подошел сотрудник ГИБДД. В то время когда к нему подошел инспектор ГИБДД он движения не осуществлял. Со схемой составленной работниками ГИБДД не согласен.
Судья, выслушав объяснения Чуманихина С.И., исследовав материалы дела, установил:
В соответствии с протоколом Согласно протокола 77 МР <НОМЕР> от 16.05.2014г., <ДАТА4>, Чуманихин С.И. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, пересек линию горизонтальной разметки 1.1., совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
Из представленной схемы автодороги, знаков запрещающих остановку не установлено. По данной схеме нельзя определить имеются ли на данном участке дороги разметки обозначающие элементы дороги.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (п.9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Таким образом, при отсутствии дорожной разметки 1.3 водитель, выехавший на половину ширины проезжей части, расположенной слева, не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку технические условия движения автомашины, определенные ПДД, при отсутствии запрета, установленного дорожным знаком или разметкой, зависят от усмотрения водителя.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что он работает водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА6> он находился в <АДРЕС> по осуществлению функций пассажирской перевозки. Его автобус стоял в районе <АДРЕС> и он видел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> стояла в том же районе, когда к водителю Чуманихину С.И., который также работает там же, подошел сотрудник ДПС. В тот момент, когда подошел сотрудник ДПС, Чуманихин С.И. стоял уже минут 15. Чуманихин С.И. стоял на месте, где разрешена остановка.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель <ФИО2>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чуманихина С.И. непосредственно при движении сотрудник ГИБДД не останавливал, в связи с чем пересек ли Чуманихин С.И. линию горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, установить невозможно.
Схема приложенная к протоколу не содержит подписи правонарушителя, так как Чуманихин С.И. отказался от подписи, не согласившись с данной схемой.
В судебное заседание Чуманихиним С.И. представлены фотоматериалы, где указано, где стоял его автомобиль, когда к нему подошли сотрудники ДПС, из чего усматривается, что на данном месте располагаются и другие автомобили, знаков запрещающих стоянку нет. Таким образом, пересек ли Чуманихин С.И. линию разметки останавливаясь на данном месте установить невозможно, так как сотрудниками ДПС он непосредственно не останавливался.
Согласно ответа на запрос суда<АДРЕС>, по делу об административном правонарушении в отношении Чуманихина С.И. материалов видеофиксации не имеется.
Принимая во внимание недостаточность имеющихся в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, а также утверждение Чуманихина С.И., что на полосу встречного движения он не выезжал, учитывая требования ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать недостаточность в материалах дела доказательств для признания Чуманихина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, дело об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАп РФ в отношении Чуманихина С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чуманихина С.И. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Чуманихина С.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Кировский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.С.Ланцева.
