Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Богатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росса И.А. к Хайтул В.Г. о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, обеспеченный залогом. По договору займа истец предоставил заём ответчику в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней со дня подписания договора. Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был заявлен земельный участок № площадью 0,064 га, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ № 35. В установленные договором сроки Заемщик сумму займа не возвратил. Согласно п. 3.3.3. Договора займа Заимодавец имеет право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ответчик подтверждает своим заявлением и записью в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что не имеет возражений против признания права собственности на земельный участок за истцом. Однако ДД.ММ.ГГГГ обязательство должника было прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, что подтверждается заключенным между мной и Должником договором об отступном. Договор об отступном стал следствием заключенного ранее Договора займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельный Договор залога не составлялся, государственную регистрацию не проходил. В сложившейся ситуации стороны Договора займа утрачивают право ссылаться на Договор займа, т. к. его действительность находится под большим сомнением. Ни одна из сторон претензий к «Договору займа, обеспеченного залогом» не имеет. Вышеуказанный Договор предметом спора не является. Причиной для подачи иска явились нежелание и отказ Ответчика от участия в регистрационных действиях по Договору об отступном. Считая, что вышеуказанное условие является достаточным основанием для подачи искового заявления и рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объёме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченный залогом. По договору займа истец предоставил заём ответчику в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней со дня подписания договора. Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был заявлен земельный участок № 33, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации Приволжского района от 24.01.1999 года № 35. В установленные договором сроки Заемщик сумму займа не возвратил. Согласно п. 3.3.3. Договора займа Заимодавец имеет право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Однако ДД.ММ.ГГГГ обязательство должника было прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, что подтверждается заключенным между сторонами договором об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Отступное - способ прекращения обязательств, в силу которого по соглашению сторон взамен исполнения производится передача указанного в соглашении объекта.
Договор об отступном стал следствием заключенного ранее договора займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельный договор залога не составлялся, государственную регистрацию не проходил.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из указанной нормы следует, что право собственности может возникнуть не только из договорных отношений, но и по иным основаниям, как предусмотренным гражданским законодательством, так и по усмотрению сторон. В данном случае истец, вправе предъявить иск о признании права собственности.
Способом защиты гражданских прав п. 5 ст. 12 ГК РФ называет вещный способ – признание права собственности.
В обоснование своих доводов о возникшем праве собственности на спорный объект недвижимости истец сослался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство ответчика было прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, что и подтверждается указанными договорами.
Как пояснил в судебном заседании истец, с этого момента земельный участок перешел в его владение и ответчик никаких претензий к нему не имел и не имеет.
Обстоятельства, при которых был составлен договор об отступном, содержание, факт передачи истцу ответчиком земельного участка и отсутствие в связи с этим претензий, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что фактическое исполнение сделки произошло, поскольку истец принял отступное в виде земельного участка. Суд также принимает во внимание тот факт, что длительное время собственник никак не интересовался судьбой земельного участка, что также судом принимается в качестве доказательства исполнения сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Росса И.А. о признании за ним права собственности на земельный участок № № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Что касается требования об обязании зарегистрировать переход права собственности, то его удовлетворения не требуется, поскольку согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права истца на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Росса И.А. к Хайтул В.Г. о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворить частично.
Признать за Россом И.А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов
