Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1582/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Каратаевой Е. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области
 
    12 сентября 2014 года дело по иску Кустова Е. В. к Администрации Наволокского городского поселения о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Кустов Е.В., от имени которого по доверенности действует Пономарева Т.А., обратился в суд с иском к Администрации Наволокского городского поселения о признании права собственности на квартиру.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Кустову Е.В. Администрацией Наволокского городского поселения была передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы Администрации г. Наволоки № от 05 марта 1998 года. Истец Кустов Е.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для государственной регистрации своего права собственности на квартиру, в регистрации было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Жилой дом, в котором находится квартира ранее входил в жилой фонд комбината «Приволжская коммуна», который был ликвидирован. Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить – признать за Кустовым Е. В. право собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с кадастровым номером №.
 
    Истец Кустов Е.В. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя по доверенности Пономареву Т.А.
 
    Представитель истца Пономарева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена бабушке истца Кустовой С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы на <данные изъяты>, в квартире проживали и состояли на регистрационном учете Кустова С.Н., Кустов В.И., Кустова Л.В., истец Кустов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кустовой С.Н. был заключен Типовой договор найма указанного жилого помещения. Кустова С.Н., Кустов В.И., Кустова Л.В. умерли, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области и Кустовым Е. В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Администрации <адрес> Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный договор зарегистрирован в реестре Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку не знал о необходимости осуществления указанной регистрации, полагая, что регистрация договора в БТИ является надлежащей регистрацией его права собственности. В дальнейшем истец обращался в Росреестр с заявлением о регистрации его права собственности на спорную квартиру, однако, зарегистрировать в установленном порядке его право собственности не представляется возможным, поскольку не зарегистрировано право собственности предыдущего правообладателя. Жилой фонд <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан органам местного самоуправления, однако указанная квартира не вошла в перечень передаваемого имущества, поскольку была передана в собственность Кустова Е.В. в порядке приватизации. Просит признать за Кустовым Е. В. право собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с кадастровым номером №.
 
    Представитель ответчика Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований, просит их удовлетворить.
 
    Представители третьих лиц: Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд с согласия представителя истца Пономаревой Т.А. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Пономаревой Т. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что четырехкомнатная <адрес> в установленном порядке была предоставлена бабушке истца Кустовой С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты>, в квартире проживали и состояли на регистрационном учете Кустова С.Н., Кустов В.И., Кустова Л.В., истец Кустов Е.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО <данные изъяты> и Кустовой С.Н. был заключен Типовой договор найма указанного жилого помещения. Кустова С.Н., Кустов В.И., Кустова Л.В. умерли, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области и Кустовым Е. В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Администрации г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрирован в реестровой книге Бюро технической инвентаризации г.Кинешма за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, имеет кадастровый номер №, состоит из № комнат, общая площадь № кв.м, жилая площадь № кв.м.
 
    Как видно из материалов дела ранее жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежал к жилому фонду <данные изъяты> и находился на балансе данного предприятия, <данные изъяты> передал находящийся в его ведении жилой фонд в муниципальную собственность, спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, право собственности на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, договором на техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым паспортом, договором найма жилого помещения от 01 января 1975 года, договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которой видно, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом в целом на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., отзывами Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поквартирной карточкой, справкой ООО «Дом Сервис», справкой Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района. <данные изъяты> исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной налоговой службы РФ, обозренного в судебном заседании.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец Кустов Е.В. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор никем не оспорен, зарегистрирован Постановлением Главы администрации г.Наволоки № от ДД.ММ.ГГГГ., в реестровой книге Бюро технической инвентаризации г.Кинешма за № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрационной надписью на договоре, на день рассмотрения дела в суде в установленном порядке право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано.
 
    Судом установлено, что истец по не зависящей от него причине не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.
 
    С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также с учетом основания невозможности регистрации права собственности в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованы, истец имеет право на приобретение занимаемой по договору социального найма квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, при этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями – владельцами жилищного фонда, органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Ответчик Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области не имеет возражений против исковых требований, заявленных истцом Кустовым Е.В., просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Третьи лица не возражают удовлетворить исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кустова Е. В. удовлетворить.
 
    Признать за Кустовым Е. В. право собственности на жилое помещение – <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
Председательствующий: Е.Л.Беликова