Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Дербент.
Дербентский районный суд РД в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
при секретаре Дунайской Т.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхоз банк» г.Москва Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Абдуллаевой Гюлистан Гелдымамедовне,, Халилову Низами Таривердиевичу и Меликову Алетдину Салатдиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Абдуллаевой Г.Г., Халилова Н.Т. и Меликова А.С., солидарно в их пользу 232800,65 рублей, а также суммы госпошлины в размере 5528,01 рублей.
Свои доводы истец обосновал тем, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 06 августа 2009 года (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Дербенте Хидирова А.Х. и Абдуллаевой Г.Г. (далее заемщик), последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (тристо тысяч) рублей под 17 % годовых, сроком возврата кредита 10 июля 2014 года (п.1.5. кредитного договора).
Кредит был получен Абдуллаевой Г.Г. согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия ей ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 рублей 06 августа 2009 года. (мемориальным ордером №0118).
С 10 декабря 2012 года Абдуллаева Г.Г. вышла на просрочку, не уплатив начисленные проценты, а также основной долг, злостно уклоняясь от выполнения договорных обязательств.
Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 20 число (включительно) после заключения дополнительного соглашения на 10 число (включительно).
Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 марта 2014 года составляет 37036,27 рублей.
За неисполнение кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Согласно договора неустойка начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центробанка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего после этого дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате денежных средств начисляется неустойка. Неустойка начисляется на сумму основного долга плюс сумму непогашенных процентов.
Таким образом, по состоянию на 31 марта 2014 года сумма задолженности по кредиту Абдуллаевой Г.Г., подлежащая взысканию, согласно расчётам, составляет 232800,65 рублей, из которых:
Неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов по нему – 15877,92 рублей;
Просроченные проценты 37036,27 рублей;
Просроченные заемные средства -133302,66 рубля;
Начисленные проценты за срочную ссудную задолженность -429,93 рублей и остаток срочной задолженности -46153,65 рубля, а всего – 232800,65 рублей.
Представитель истца по доверенности юрист Ханмагомедов М.А. в судебном заседании иск поддержал и показал, что ответчики, главные из которых заёмщик Абдуллаева Г.Г., перестали выполнять условия договора, заключенного с банком. Продолжительное время они ничего в банк, в соответствии с условиями договора, не вносят, и эти обстоятельства вынудили их обратиться с настоящим иском. Считает требования иска законными и объективными, а потому просит удовлетворить их.
Доводы же ответчика Абдуллаевой Г.Г. о том, что у них кто-то из бывших сотрудников банка брали часть суммы кредита в виде отката, считает не серьёзными, так как прошло уже более пяти лет и ответчик никому такие заявления не делала, а утверждая это теперь, никаких доказательств этим своим доводам не приводит. Кроме того, сама она заявляет, что согласилась с тем сотрудником банка на откат сама.
Ответчик Абдуллаева Г.Г. иск признала частично и показала, что деньги по указанному в иске договору получала она через своего супруга Абдуллаева Артура Алимагомедовича. Получала она 200 000 рублей, а не 300 000 рублей. 100 000 рублей, как пояснил тогда ей супруг, был оставлен сотрудникам банка, как откат. В тот период они нуждались очень в деньгах и потому согласились на условия сотрудников банка.
Несмотря на всё это они никуда по поводу отката не обращались.
Условия договора она также выполняла до определенного времени�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�г�¬�?�?�Ў�?�?�?�?�?????????????????????????����????????????��??????????h��??????????h��???????h��??????????h��?????????��??????��????????????�???????2??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������
Как ей известно, поручитель Халилов Н.Т. в настоящее время дома по месту своего жительства, он находится где-то вне пределов Республики, на заработках.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Надлежащее извещение ответчика Халилова Н.Т. подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Ответчик Меликов А.С. в судебном заседании показал, что согласился стать поручителем у ответчика Абдуллаевой Г.Г. по просьбе её супруга. Последний ему тогда говорил, что никаких проблем с возвратом суммы кредита не будет и, только поэтому он согласился стать поручителем. До судебного заседания он имел беседу с супругом ответчика. Тот ему обещал возвратить долг без его участия.
Выслушав пояснения представителя истца Ханмагомедова М.А. и ответчиков Абдуллаевой Г.Г., Меликова А.С., а также исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего дела, ответчики по делу Абдуллаева Г.Г., Халилова Н.Т. и Меликова А.С. нарушили условия договора от 06 августа 2009 года и допустили просрочку, не уплатив начисленные проценты, а также суммы, подлежащие погашению по основному долгу.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, помимо письменных доказательств по делу, также и ответчиками Абдуллаевой Г.Г., Меликовым А.С. и Халиловым Н.Т.
Способами обеспечения обязательств по кредитному договору от 06 августа 2009 года за №, помимо соглашения о неустойке, в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Халиловым Н.Т. и Меликовым А.С. являются и договора поручительства за №, № от того же числа.
По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Это же предусмотрено также и п.2 ст.363 ГК РФ, который предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По указанной причине суд считает необходимым взыскать сумму долга по договору от 06 августа 2009 года с ответчиков солидарно.
Таким образом, суд находит иск законным, объективным и потому удовлетворяет его.
На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ОАО «Россельхозбанк» кредита, в соответствии со ст.309,310 и 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» г.Москва Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №0434 г.Дербент, удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаевой Гюлистан Гельдымамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы <адрес>, Меликова Алетдина Салатдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, а также с Халилова Низами Таривердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, солидарно, в соответствии с кредитным договором № от 06 августа 2009 года задолженность в размере 232(двести тридцать две) тысяч 800 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 5528,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 30-ти дневный срок со дня его оглашения через районный суд.
Председательствующий судья А.С.Алекперов
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
