Дата принятия: 12 сентября 2014г.
дело № 2-1186/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осколкову А.Ю, о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Осколкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Осколковым А.Ю. заключен кредитный договор № (номер) по которому Томское отделение (номер) ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 17.04.2017. Выдача кредита подтверждается договором о вкладе и выпиской по счету. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) долг ответчика составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, согласно ранее поданного заявления представитель истца Ланин К.С., просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Осколков А.Ю. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Осколковым А.Ю. заключен кредитный договор № (номер), в соответствии с которым кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Осколкову А.Ю. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев (п.п.1.1 договора). Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение (номер) к кредитному договору (номер) от 16.04.2013) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> рублей (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты> рублей). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.п.3.3 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п.3.2, 3.2.1. договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору (номер) в полном объеме, перечислив на счет ответчика (дата) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № (номер). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком не вносит, то есть существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России».
В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (номер) за период с (дата) по 03.07.2014.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.
Таким образом, из представленных ОАО «Сбербанк России» доказательств следует, что Осколков А.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ответчиком Осколковым А.Ю. допущены нарушения условий кредитного договора (номер) от 16.04.2013, в части возврата основного долга и начисленных процентов, что дает право истцу в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик в свою очередь, согласно п. 4.3.4. кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что лишает кредитора возможности на получение того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) подлежат удовлетворении.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с попд.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Осколкова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Жданова
