Дата принятия: 12 сентября 2014г.
дело № 2-1187/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием:
представителя истца Дёминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» к Синице М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Зональное+» (далее по тексту ООО «Зональное+») обратилось в суд с иском к Синице М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с мая 2011 по август 2012 включительно, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что решением от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Зональное+» признано несостоятельным (банкротством), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Ю.А. Синица М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес). ООО «Зональное+» до (дата) являлось управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги для жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) Гражданин Синица М.В. на протяжении длительного времени не исполняет предусмотренные действующим законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2011 по август 2012. Также указано, что начисления за жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые ответчику, производятся в соответствии с установленными нормативными актами, тарифами на жилищно – коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 67, ЖК РФ, п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца – ООО «Зональное+» Дёмина О.Н., действующая на основании доверенности от 01.06.2014, сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Синица М.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленной суду справкой Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 06.08.2014, установлено, что Синица М.В., (дата) года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу – (адрес), (адрес) 21.12.1995 по настоящее время; имеет состав семьи – С.К.М., (дата) года рождения (дочь).
Таким образом, судом установлено, что Синица М.В. проживает по месту регистрации: (адрес) настоящее время и является потребителем оказываемых коммунальных услуг.
Согласно уставу ООО «Зональное+» целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли; предметом деятельности является предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Из договора № к-048 от 01.02.2008 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) заключенного между Администрацией Зональненского сельского поселения, являющейся собственником помещений, перечисленных в Приложении № 6 к настоящему договору (Собственник), и ООО «УК «Зональное +» (Управляющая компания), следует, что Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 7.4 договора срока, за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Проанализировав договор № к-048 от 01.02.2008 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) и приложение № 1 к указанному договору, суд считает установленным, что Администрация Зональненского сельского поселения является собственником, а Синица М.В. - нанимателями (адрес), общей площадью <данные изъяты>, расположенной в (адрес).
Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с п. «и» п. 34 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, являющиеся потребителями коммунальных услуг.
Выше судом установлено, что ответчик проживает (адрес) и является потребителем оказываемых коммунальных услуг, в связи с чем, у Синицы М.В. возникла обязанность по оплате оказываемых ему коммунальных услуг по тарифам и нормам потребления, утвержденным приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области №52/247 от 23.11.2010; №53/313 от 29.11.2010; №52/246 от 23.11.2010; №65/468 от 22.11.2011; №72/671 от 21.12.2011.
Также решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу – (адрес) (адрес) проведенного путем заочного голосования, от 15.11.2009, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с 01.12.2009 в соответствии с Приложением №2 к уведомлению о проведении общего собрания собственников.
Согласно ч. 1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО «Зональное +» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав коммунальные услуги, ответчику были выставлены счета-квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей за период с мая 2011 г. по август 2012 г. (включительно), в том числе: отопление – <данные изъяты> рублей; холодное водоснабжение – <данные изъяты> рублей; горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей; канализация – <данные изъяты> рублей; содержание общего имущества – <данные изъяты> рублей; текущий ремонт – <данные изъяты> рублей; вывоз ТБО – <данные изъяты> рублей, найм – <данные изъяты> рублей, оплата которых ответчиком не была произведена. Доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг суду стороной ответчика не представлено.
Проверив правильность расчетов, представленных истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими вышеуказанным утвержденным тарифам на коммунальные услуги.
Таким образом, требования ООО «Зональное+» с Синицы М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2011 по август 2012 включительно в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ). Из буквального толкования п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 3.3.5 договора № к-048 управления многоквартирным домом № (номер) расположенным по адресу: (адрес), собственник обязан обеспечить исполнение нанимателями помещений собственника в том числе, производство оплаты по счетам-квитанциям ежемесячно до 20 числа, предоставляемым Управляющей компанией.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с мая 2011 года по август 2012 года (включительно) Синица М.В. не вносил платежи за коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «Зональное+» начислена пеня за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, периода просрочки, суд считает, что размер начисленной пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и подлежит снижению в 2 раза до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из определения Томского районного суда Томской области от 31.07.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Зональное+» на основании ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в полном размере до вынесения судом решения по делу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер неоплаченной государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного с ответчика Синицы М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования город Томск.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» к Синице М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Синицы М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2011 года по август 2012 включительно в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Синицы М.В. в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Жданова
