Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Автобан» к Хоревой Н.А. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ООО «Автобан» обратилось в суд с иском к Хоревой Н.А. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> ( по ген.плану) по адресу: г<адрес> <адрес>, передать в собственность участника трехкомнатную квартиру под номером <адрес>, общей площадью ( по строительным чертежам)№ кв.м., расположенную на 10 этаже жилого <адрес> долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме, а участники долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 47000 рублей. Общий размер денежных средств для строительства квартиры составляет 3595500 рублей. (пункт 3.1 договора) Данные денежные средства внесены ответчиком в полном объеме. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. Распоряжением главы администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому № присвоен почтовый адрес- г<адрес>.
По данным органов технической инвентаризации общая площадь квартиры ответчика составила № кв.м., что на № кв.м. превышает площадь, за которую произвел оплату участник. Поскольку общая площадь переданной ответчику квартиры превышает оплаченную площадь истец 07.06.2013 г. направил в адрес ответчика письмо-уведомление о необходимости произвести доплату в размере 75200 рублей ( № кв.м. х47000 рублей). До настоящего времени ответчик оплату за площадь не произвел.
В исковом заявлении ООО « Автобан» просит взыскать с ответчика в пользу общества с ООО « Автобан» сумму задолженности в размере 75200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2456 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Автобан» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хорева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> ( по ген.плану) по адресу: <адрес>, передать в собственность участника трехкомнатную квартиру под номером №, общей площадью ( по строительным чертежам)74,6 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого <адрес> долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме, а участники долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. (л.д.6-12)
Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 47000 рублей. Общий размер денежных средств для строительства квартиры составляет 3595500 рублей (пункт 3.1 договора). Данные денежные средства внесены ответчиком в полном объеме. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому «№ присвоен почтовый адрес- <адрес>.
По данным органов технической инвентаризации общая площадь квартиры ответчика составила № кв.м., что на № кв.м. превышает площадь, за которую произвел оплату участник. Квартиру общей площадью № кв.м. ответчик принял по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.13)
В соответствии с пунктом 3.2 договора № участия в долевом строительстве жилого <адрес> по <адрес> общий размер денежных средств, подлежащих уплате, может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации или по соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.
По условиям пункта 3.3. договора в случае, если общая площадь квартиры, передаваемой в собственность участника, по результатам обмеров окажется в большую сторону отличной от той, что указана в пункте 2.2. договора более чем на 1 квадратный метр, участник обязуется осуществить соответствующую доплату за разницу между общей площадью квартиры, указанной в настоящем договоре, и фактической общей площадью квартиры в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика. Расчеты, предусмотренные в п.3.3.,3.4 договора производятся из стоимости одного квадратного метра квартиры, в соответствии с пунктом 3.1 договора ( п.3.5).
Поскольку общая площадь переданной ответчику квартиры превышает оплаченную площадь, ответчик обязан произвести доплату в сумме 75200 рублей ( 1,6 кв.м. х47000 рублей). В письменном уведомлении истец предлагал доплатить указанную сумму. Однако, до настоящего времени сумма не оплачена.
С учетом изложенного необходимо взыскать с Хоревой Н.А. в пользу ООО « Автобан» денежные средства в сумме 75200 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в размере 2456 рублей.
Также истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хоревой Н.А. в пользу ООО « Автобан» денежные средства в сумме 75200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2456 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
