Решение от 12 сентября 2014 года

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                                                              г.Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тереховой Ю.Б.,
 
    при секретаре Фонареве М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2007/2014 по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коноваловой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Коноваловой Г.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет № №. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате кредита в сумме 350361 <данные изъяты>, состоящая из задолженности по выплате основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав при этом заявленные требования.
 
    Ответчик Коновалова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ г., Коновалова Г.Н. просит предоставить ее кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.
 
    График платежей является неотъемлемой частью данного заявления.
 
    Судом установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> рубль был получен заемщиком Коноваловой Г.Н., что подтверждается движением по счету заемщика Коноваловой Г.И. № №.
 
    Судом установлено, что Коновалова Г.И. имеет задолженность по кредитному договору, составляющую <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по выплате основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных документов судом достоверно установлено, что заемщик Коновалова Г.И. неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, однако имеющуюся задолженность не выплатила.
 
    Проверив расчет задолженности Коноваловой Г.И. по вышеназванному кредитному договору, суд признает его правильным.
 
    В соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» штраф за пропуск очередного платежа составляет впервые 500 рублей, 2-й раз подряд 700 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей.
 
    Проверив расчет суммы начисленных процентов и платы за пропуск платежей (штрафы), суд признает данные суммы правильными.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по выплате основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку уплата данной суммы подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Коноваловой Г.Н., <данные изъяты>, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-         подпись