Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «12» сентября 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананина Владимира Викторовича к Администрации Пензенского района, Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области и ООО «УК город «Спутник» о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец Ананин В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором уступки права требования № от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, дата регистрации (Дата), номер регистрации 5№; Договора № участия в долевом строительстве от (Дата), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Дата) в реестре за №№ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от (Дата), выданного администрацией <...>; Акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от (Дата) г. №; Акта об оплате к договору уступки права требования №.
В соответствии с планом однокомнатной квартиры № представленным в Приложении 1 к Договору уступки права требования № от (Дата), указанная квартира имела следующие количественные и качественные характеристики: вид объекта – квартира; назначение – жилое; расположена на шестом этаже пятнадцатиэтажного кирпичного дома; общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., которая включала в себя одну жилую комнату.
В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена следующая перепланировка:
- снесена ненесущая кирпичная перегородка, ранее отделявшая жилую комнату от коридора;
- между жилой комнатой и коридором возведена новая перегородка из керамического полнотелого кирпича по ГОСТ 530-95, марки 75 на растовре М 50 со штукатурным слоем на высоту этажа, с образованием дверного проема и установкой дверного блока.
После перепланировки технические характеристики объекта недвижимости – квартиры изменились, а именно общая площадь стала составлять <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., которая включает в себя одну жилую комнату, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный по состоянию на (Дата) г., выданный <...> городским отделением <...> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решения о согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения истцом получено не было.
Для ее согласования Ананиным В.В. были собраны все необходимые документы: технический паспорт, составленный по состоянию на (Дата) г., выданный <...> городским отделением <...> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...> после перепланировки и проект перепланировки квартиры, выданный <...> расположенной по адресу: <...>.
Данная перепланировка выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, ВСН 61-89 (Р) Ведомственные строительные нормы реконструкции и капитальный ремонт жилых домов. Произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует.
Таким образом, перепланировка квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
Данный пакет документов был представлен в Администрацию Пензенского района Пензенской области. В ответе главы Администрации Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.4 от (Дата) № указано, что работы по перепланировке указанного помещения в настоящее время выполнены. Следовательно, у администрации Пензенского района в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для согласования выполненной перепланировки, т.к. она является самовольной.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, с учетом уточненных исковых требований, истец Ананин В.В. просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании истец Ананин В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указал, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в заочном производстве, порядок и последствия которого ему судом разъяснены и понятны.
Ананин В.В. пояснил также, что в исковом заявлении им была допущена описка, фактически спор идет по квартире, расположенной по адресу: <...>
Представители ответчиков – администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области, администрации Пензенского района Пензенской области и ООО «УК города «Спутник» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в заочном производстве.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Судом установлено, что (Дата) Ананин В.В. заключил Договор уступки права требования за № с <...> Предметом данного договора является передача права на однокомнатную квартиру № общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. расположенную на 6 этаже двухсекционного 15-ти этажного жилого дома по генеральному плану №, расположенного на участке по адресу: <...> в границах <...> сельсовета (л.д.6-10).
(Дата) Ананину В.В. по Акту № приема-передачи недвижимого имущества в собственность был передан объект недвижимости- однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., площадью подсобных помещений <...> кв.м., площадью лоджии <...> кв.м. (л.д.58).
Из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире были произведены перепланировка и переустройство.
В результате перепланировке была демонтирована часть ненесущей кирпичной между комнатами № (коридор) и № (жилая) и установлена на новом месте перегородка из кирпича; между помещениями № (коридор) и № (жилая) в ненесущей кирпичной перегородке образован дверной проем путем разбора кирпичной кладки, в проем установлен дверной блок.
После перепланировки технические характеристики объекта недвижимости – квартиры изменились, а именно общая площадь стала составлять <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.
В соответствии с заключением <...> по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании выполненного обследования следует, что перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».
Произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.
Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует.
Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена(л.д.34-52).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО№ (л.д.53).
Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчики в суд не представили. Доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли.
Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.
Согласно уведомлению из ЕГРП от (Дата). № сведения о зарегистрированных правах на квартиру: адрес: <...> отсутствуют (л.д. 78).
Согласно справки, выданной <...> филиалом <...> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира №, расположенная по адресу: <...>, в материалах технической инвентаризации на праве собственности не зарегистрирована (л.д.79).
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд исходит из того, что установлен факт заключения Ананиным В.В. договора уступки права требования на спорную квартиру, факт ввода дома, в котором находится приобретенная истцом квартира в эксплуатацию, факт передачи квартиры истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность, отсутствие притязаний на указанные объекты иных лиц.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является орган, осуществляющий согласование, в связи с чем исключает ООО «УК г. «Спутник» из числа ответчиков по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ананина Владимира Викторовича к Администрации Пензенского района, Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном и переустроенном состоянии
Признать право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, за гр. Ананиным Владимиром Викторовичем, (Дата) года рождения.
В удовлетворении исковых требований Ананина Владимира Викторовича к ООО УК г. «Спутник» отказать.
Копию решения направить ответчикам.
Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
