Решение от 12 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
                                                               дело №1-27/2014
 
                                                       Приговор
 
                                               Именем  Российской Федерации
 
    г.Строитель 12 сентября 2014 года
 
 
    Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Попруга М.А.,
 
    при секретаре Топуновой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя           Сахаровой И.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого Абрамова В.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение №704, ордер №022859 от 02.09.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем  порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Абрамова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Абрамов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    01 июня 2014 года около 15 часов Абрамов В.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в торговом павильоне <НОМЕР> центрального рынка по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, из конверта, который находился в журнале «Книга учета», находившегося под прилавком торгового павильона, совершил хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Абрамов В.В. похищенное имущество обратил в свою собственность и частично распорядился ими.
 
    Подсудимый Абрамов В.В. в судебном заседании признал себя виновным частично, утверждая, что умысла на хищение у него не было, хотел позже вернуть денежные средства, взятые на сохранение.
 
    Вина Абрамова В.В. в совершении преступления установлена частично показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего  <ФИО1> свидетельскими показаниями <ФИО4>, письменными доказательствами.
 
    Так, подсудимый Абрамов В.В. показал, что 01 июня 2014 года находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне <НОМЕР> центрального рынка <АДРЕС>, где работала продавцом его девушка <ФИО4> Когда <ФИО4> отлучилась в туалет, воспользовавшись её отсутствием и отсутствием посторонних лиц, зная, что в столе под прилавком находится выручка от продажи товара, взял денежные средства, сколько не смотрел. После возвращения <ФИО4>, поругавшись с ней, ушел с деньгами. Хотел их позже ей возвратить, взял их на сохранение, так как ранее у неё были недостачи. Находился в алкогольном опьянении в районе автостанции <АДРЕС>, за что сотрудники полиции оштрафовали его на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он рассчитался деньгами, взятыми ранее в торговом павильоне. Своих денежных средств, за исключением мелочи до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имел. Более денег не тратил. Позже был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже, у него изъято <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не отрицает, что взятые им денежные средства были в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Потерпевший <ФИО1> сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон на рынке <АДРЕС>. 01 июня 2014 года ему позвонил менеджер городских продаж <ФИО7> и сообщил о факте недостачи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он обратился в полицию с заявлением. Вышеуказанный ущерб не является для него значительным. Денежные средства ему возвращены. Претензий к Абрамову В.В. он не имеет. Простил его.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО7> показал, что работает менеджером у индивидуального предпринимателя <ФИО1> 01 июня 2014 года при сдаче суточных отчетов продавцом <ФИО4> была выявлена недостача денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4> сообщила ему, что деньги похитил её парень Абрамов В.В. Позже он получил денежные средства от дознавателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые при задержании Абрамова В.В., остальные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> он получил через <ФИО4> от Абрамова В.В. Гражданский иск им не заявлен.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснила, что работает продавцом у <ФИО8><ФИО> в торговом павильоне на рынке <АДРЕС>. Абрамов В.В. - её парень. 01 июня 2014 года в обед к ней на работу пришел Абрамов В.В., попросил у неё денег на пиво, она дала ему 700 рублей, он ушел. Через некоторое время вернулся с пивом и купленной футболкой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поссорились. Покупателей уже не было, она вышла в туалет, оставив торговую точку без присмотра. В павильоне находился Абрамов В.В. Когда она вернулась, они продолжили ругаться. Абрамов В.В. ушел. Через некоторое время, спустя примерно 2 часа, она решила подвести сумму выручки и обнаружила, что в конверте не достает денежных средств. Она поняла, что деньги взял Абрамов В.В. Поскольку у Абрамова В.В. не было сотового телефона и она не могла с ним связаться, испугавшись, что он пропьет деньги, ей не принадлежащие, она обратилась в полицию, затем позвонила <ФИО10> Позже Абрамов В.В. передал через неё <ФИО1> недостающие при его задержании денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснял ей, что не хотел брать деньги, хотел ей позже их отдать.
 
    Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, его представителя и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:
 
    Заявлением <ФИО1>, зарегистрированном в КУСП №3344 от 02.06.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.06.2014 года из торгового павильона <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС>, похитило денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.5 т.1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2014 года, которым произведен осмотр торгового павильона <НОМЕР> в помещении центрального рынка расположенного по адресу: <АДРЕС> Яковлевский район Белгородская область. В ходе осмотра изъят отрезок светлой дактопленки со следами папиллярных линий, кассовые чеки в количестве 8 штук и был сфотографирован фрагмент следа низа обуви (л.д.7-8 т.1).
 
    Протоколом личного досмотра от 01.06.2014 года, согласно которому у Абрамова В.В. в помещении МО МВД России «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> были изъяты денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.15-16 т.1).
 
    Протоколом явки с повинной от 02.06.2014 года, данной  <ФИО11>, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления  (л.д.17-19 т.1).
 
    Суд признает явку с повинной допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ; подписан подсудимым; подсудимому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью; в протоколе явки с повинной имеется отметка о том, что явка с повинной дана им добровольно. В судебном заседании подсудимый  Абрамов В.В. показал, что явку с повинной писал под диктовку полицейского <ФИО12> Он говорил, что взял деньги на хранение, <ФИО12> сказал: «Пиши - похитил». Давления на него оказано не было. Утверждения подсудимого о том, что он писал явку с повинной под диктовку сотрудника полиции, суд расценивает как способ защиты.
 
    Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые в ходе личного досмотра <ДАТА9> у Абрамова В.В., кассовых чеков в количестве 8 штук и отрезка светлой дактопленки, изъятые в ходе ОМП от 01.06.2014 года в помещении торгового павильона <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.22-23 т.1).
 
    Вещественные доказательства согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.06.2014 года, в котором денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые в ходе досмотра Абрамова В.В., кассовые чеки в количестве 8 штук и отрезок светлой дактопленки, изъятые в ходе ОМП от 01.06.2014 года в помещении торгового павильона <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> Яковлевского района Белгородской области признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.29 т.1). Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кассовые чеки в количестве 8 штук возвращены представителю потерпевшего <ФИО13> (л.д.30 т.1), вещественное доказательство - отрезок светлой дактопленки хранится при уголовном деле.
 
    Протоколом выемки от 19.06.2014 года, согласно которому была изъята обувь в кабинете <НОМЕР> ОД МО МВД России «<АДРЕС> у Абрамова В.В. (л.д.33 т.1).
 
    Протоколом осмотра предметов от 01.07.2014 года, которым была осмотрена обувь, изъятая у Абрамова В.В. в ходе производства выемки от 19.06.2014 года (л.д.34 т.1).
 
    Вещественные доказательства согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.07.2014 года, согласно которого обувь, изъятая у <ФИО14> в ходе производства выемки от 19.06.2014 года признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.36 т.1) и возвращена подсудимому  Абрамову В.В. (л.д.37 т.1).
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от 01.07.2014 года, согласно которому в представленной для  исследования фототаблице от 01.06.2014 года, на фото <НОМЕР> имеется одно изображение следа низа обуви, которое пригодно для идентификации низа обуви его оставившей по общей (групповой) принадлежности. След низа обуви, изображение которого имеется на фото <НОМЕР> в представленной фототаблице от 01.06.2014 года имеет общую (групповую) принадлежность с низом обуви, изъятой в ходе выемки у Абрамова В.В. (л.д.43-44 т.1).
 
    Экспертиза выполнена правомочным лицом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют материалам дела и требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.
 
    Показания подсудимого Абрамова В.В., где он пояснял, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он хотел позже вернуть денежные средства, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, и расценивает как способ защиты Абрамова В.В., поскольку ни <ФИО4>, ни <ФИО7>, ни <ФИО1> не давали Абрамову В.В. разрешения на взятие денежных средств, законных оснований для их временного хранения у подсудимого не имелось, Абрамов В.В., понимая, что они ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу,  имея возможность, не предпринял мер к возвращению денег в течение полутора часов, а распорядился ими по своему усмотрению, заплатив штрафы, и имел возможность пользовался ими до задержания полицией.
 
    Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.         
 
    Суд квалифицирует действия  подсудимого  Абрамова В.В. по ч.1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Мотив и цель преступления корыстные.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    Абрамов В.В. осознавал, что неправомерно, без согласия собственника изымает из его владения денежные средства. Действия подсудимого направлены на причинение имущественного вреда потерпевшему, поэтому являются умышленными, так как осознавал последствия в виде ущерба.
 
    При назначении подсудимому  наказания суд учитывает характер  преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление Абрамова В.В.
 
    Подсудимый Абрамов В.В.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118,119 т.1), по месту отбывания наказания положительно (л.д.113 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.115 т.1), к уголовной ответственности (т.1 л.д.108), судимость не погашена на момент совершения преступления (л.д.114 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116 т.1).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова В.В., нет. Обстоятельствами,смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
 
    Учитывая, что Абрамов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели наказания и исправление подсудимого.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В связи  с изложенным на основании  ст.132 УПК РФ процессуальные издержки   в размере 2200 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с Абрамова В.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 313, 322 УПК РФ, мировой суд
 
приговорил:
 
       ПризнатьАбрамова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком  05 (пять) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кассовые чеки в количестве 8 штук, находящиеся у представителя потерпевшего <ФИО10> - оставить <ФИО10>; обувь, принадлежащую и находящуюся у подсудимого - оставить Абрамову В.В.; отрезок светлой дактопленки - находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Масловой Е.М. в размере 2200 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
      Обязать  Абрамова <ФИО2> выплатить  в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мировой суд судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области. А осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья М.А.<ФИО15>