Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2096/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре С.И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Р.А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Р.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным, т.к. оно нарушает права и интересы заявителя. Полагает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем С.И.В. не указаны в оспариваемом постановлении: номер дела, по которому Фрунзенским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист, дата решения, вступившего в законную силу. Полагает, что дата вступления решения в законную силу должна быть ранее 29.01.2014г., поскольку исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой по адресу: <адрес>, указанный адрес не является местом жительства заявителя, в связи с чем, он получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что после указанной даты он получил уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> о государственной регистрации ареста № от 26.05.2014г. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для проведения государственной регистрации ареста в регистрирующем органе послужило постановление судебного пристава-исполнителя С.И.В. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15.05.2014г. Данное постановление он также не получал, полагает его также незаконным, т.к. наложение ареста на квартиру явно несоразмерно денежному обязательству в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия судебного пристава-исполнителя ограничивают его права на распоряжение своей собственностью и делают невозможным провести сделку по ее продаже. На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2014г. ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>, а также постановление ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес> о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15.05.2014г.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по<адрес>, П.Э.В. и Р.Г.М. соответственно.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц - ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>, П.Э.В. возражали против удовлетворения заявления.
Представитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес> суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя заявителя – Т.Т.И. поступила телефонограмма о рассмотрении заявлении в отсутствие заявителя. Заинтересованное лицо, Р.Г.М., в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С.И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя П.Э.В.. Указанное постановление в установленном порядке заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу и является для заявителя обязательным.
Требования исполнительного документа, не исполненные обязанным лицом в добровольном порядке, подлежат принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанный Федеральный закон в ч. 2 ст. 14 устанавливает требования к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных пристав.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску П.Э.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Р.А.В. к П.Э.В. о признании сделки недействительной. В указанном исполнительном листе дата выдачи исполнительного листа и дата вступления судебного акта в силу совпадают – ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного суд не усматривает совокупности двух необходимых условий для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, документ соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены не были, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Р.А.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2014г. ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>.
Обсуждая вопрос о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15.05.2014г., суд приходит к следующему:
В соответствии с абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15.05.2014г. отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что нарушения прав и свобод заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке гражданского судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Р.А.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2014г., постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15.05.2014г..
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
