Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2073/14
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.В. к Г.Р.С. о признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
А.О.В. обратилась в суд с иском к Г.Р.С. о признании права на наследство. В обоснование исковых требований истица указала, что с 2006 г. состояла с Г.С.А. в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. умер. Факт отсутствия регистрации брака не афишировали, представлялись мужем и женой. ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь Г.Н.С., которой был поставлен диагноз - алалиический синдром. Истица была вынуждена ухаживать за ребенком, заниматься её развитием и лечением, по этой причине не могла работать. Последние три года до смерти Г.С.А. находилась на его полном иждивении. На протяжении всех лет совместного проживания за счет доходов Г.С.А. приобретались продукты питания, одежда, производилась оплата медицинских услуг, телефонов, кабельного ТВ. Основным и постоянным источником средств к существованию истицы в указанный период являлся доход умершего. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего, а именно сын от первого брака Г.С.А. – Г.Р.С. и совместная дочь –Г.Н.С. Других наследников не имеется, завещания не составлялось. После смерти наследодателя открылось наследство в виде <адрес>, гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Все расходы, связанные с погребением умершего, несла истица, ответчик участия не принимал. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.1148 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку проживала совместно с Г.С.А. не менее года до его смерти, находилась у него на иждивении и полном содержании, истица просит признать себя - А.О.В., находящейся на иждивении умершего Г.С.А., и наследником умершего по закону, признав право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, и на 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>.
Ответчик, третьи лица нотариус ВГО П.В.И., Г.Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Интересы Г.Н.С. в суде представлял законный представитель А.О.В.. Ответчик, нотариус П.В.И. о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.
Истица, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истицы дополнила суду, что А.О.В. родила дочь, у которой обнаружено психическое заболевание, задержка в развитии. В связи с чем истица не работала, полностью занималась ребенком, которой требовался уход, находилась на полном иждивении наследодателя, следовательно, относится к категории лиц, признанных нетрудоспособными. Г.С.А. пока не заболел до ДД.ММ.ГГГГ г., получал заработную плату. Денежные средства переводил на счет, открытый на имя истицы. Ежегодный заработок наследодателя составлял примерно <данные изъяты> руб. Ежемесячный доход истицы с учетом надбавок составлял ниже прожиточного минимума - <данные изъяты> руб.
Истица суду дополнила, что в период нахождения Г.С.А. в рейсе, часть его заработной платы перечислялась на ее банковские карты. С августа 2013 г. Г.С.А. работал сторожем. За три отработанных месяца размер заработной платы составил около 25000 руб. Дочь стала посещать детский сад № <адрес> по выделенной путевке с 2012 г., два раза в неделю ребенок посещает коррекционный центр для занятий с логопедом. В связи с необходимостью сопровождения ребенка в коррекционный центр, не могла устроиться на работу. В 2013 г. в связи с тем, что Г.С.А. работодатель - рыболовецкая артель «Иня» - не выплачивал заработную плату, она была вынуждена устроиться на работу комендантом в университет. Рабочий день до 15-00 часов. Денежные средства, взысканные с работодателя Г.С.А. рыболовецкой артели «Иня» в размере <данные изъяты> руб. были получены после его смерти 11.09.2014г.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что в органах ЗАГСа отсутствует запись о заключении брака между истицей и Г.С.А. Данный факт подтверждается пояснениями истицы, которая, не являясь супругой умершего, в силу ст. 1142 ГК РФ не относится к наследникам первой очереди. Для вступления в наследство в порядке ч. 2 ст. 1148 ГК РФ необходимо одновременно наличие трех юридических значимых фактов: совместное проживание, нахождение на иждивении и нетрудоспособность лица, проживающего совместно с наследодателем. А.О.В. не представлено суду доказательств того, что она относится к категории граждан, признанных нетрудоспособными, либо иных доказательств, своей нетрудоспособности к моменту смерти Г.С.А. Поступление денежных средств на банковские карты, выданные истице, не являются доказательством их распоряжения истицей. Считает, что наличие факта нахождения на иждивении не является основанием для вступления в права наследования. С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях, что свидетельствует о её трудоспособности. Факт длительного совместного проживания истицы с Г.С.А. не оспаривают. Истицей не доказано, что её доход был меньше дохода умершего. Полагают, что заболевание ребенка не является фактом, указывающим на нетрудоспособность истицы, и нахождения на иждивении умершего. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу пункта 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» п. 31 указанного Постановления, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.С.А..
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.С.А., обратились наследники первой очереди – дети: сын Г.Р.С., несовершеннолетняя дочь Г.Н.С., в лице законного представителя А.О.В.
А.О.В., 1976 года рождения, суду пояснила, что по день смерти Г.С.А. проживала одной семьей с последним в незарегистрированном браке по адрес: <адрес>. Вместе с Г.С.А. воспитывала их совместную дочь Г.Н.С., 2007 г. рождения, вела общее хозяйство, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу, не вызывает сомнения у суда, не оспаривалось ответчиком.
Из приведенных выше норм, следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.
Истицей суду, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства того, что она ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, поскольку в судебном заседании было установлено, что дочь истицы Г.Н.С. с 2012 г. посещала детское дошкольное образовательное учреждение - детский сад <адрес> № 39. Сама А.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», что подтверждается копиями документов: трудовым договором, приказом о приеме на работу № 1475-л, трудовой книжной, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.
Следовательно, истица в юридически значимый период имела самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, имела возможность трудиться. В ходе рассмотрения дела факт нетрудоспособности своего подтверждения не нашел.
Сам факт наличия заболевания у ребенка, посещения занятий с логопеда в коррекционной школе, не является основанием невозможности трудоустройства истицы на полный рабочий день, и признания её нетрудоспособной.
При изложенных выше обстоятельствах, истица, с учетом положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» применительно наследственным правоотношениям, не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.
При этом суд учитывает, что наличия у наследодателя доходов, превышающих доходы истицы, перечисление заработка на счет, открытый на имя истицы, сами по себе не свидетельствует о нетрудоспособности истицы.
Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства, не влекут возникновения прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для их удовлетворения по заявленным истицей основаниям, не имеется, в удовлетворении исковых требований А.О.В. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления А.О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
