Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-370/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                  12 сентября 2014 года
 
          Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Балахтауголь» о взыскании задолженности по алиментам, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
           ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Балахтауголь» о взыскании задолженности по алиментам в сумме 4.749,52 руб, денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 5000 руб и компенсации морального вреда за задержку выплаты алиментов в размере 150.000 руб, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей ООО «Балахтауголь» не выплачены алименты из заработной платы ФИО3, на содержание дочери ФИО4, 2006 года рождения. В силу ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию не ниже 5.000 руб. и согласно ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда за задержку выплаты алиментов в размере 150.000 руб.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Против вынесения решения в заочном производстве не возражала.
 
    Представитель ответчика ООО «Балахтауголь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушание не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ОСП <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
           Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела все доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
 
    Согласно справки ООО «БалахтаУголь» ФИО3 работал в ООО «БалахтаУголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по перечислению алиментов за сентябрь 2013 года составила ФИО2 4.749 руб. 52 коп., ФИО5 7.152 руб. 89 коп (л.д.5).
 
    Согласно расчетного листка ООО «БалахтаУголь» за сентябрь 2013 года у ФИО3 удержано по исполнительному листу 11.902 руб. 41 коп. (л.д.7).
 
    ФИО3 работал в ООО «БалахтаУголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справки по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ (л.д.8-9).
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Балахтауголь» алиментов в пользу ФИО2, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному удержанию алиментов из заработной платы ФИО3 и выплате их лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы. Учитывая, что задолженность по перечислению алиментов за сентябрь 2013 года в пользу ФИО2 составила 4.749 руб. 52 коп., то суд взыскивает данную сумму в пользу истицы. Отказывая истице в удовлетворении требований по взысканию денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ суд мотивирует это тем, что ФИО2 не являлась работником предприятия ООО «Балахтауголь» в связи с чем, нормы Трудового кодекса РФ не распространяются на отношения связанные с взысканием задолженности по алиментным обязательствам. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 400 руб.
 
                  Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Балахтауголь» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. <адрес> задолженность по алиментам в сумме 4.749 руб. 52 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Балахтауголь» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Председательствующий: