Решение от 12 сентября 2014 года

    Мотивированное решение составлено 17.09.2014 г.                         Дело 2-№/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                                              г. Артемовский
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО18, представителя ответчика ФИО17, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка площадью 1 352 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером: №, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно чертежу землеустроительного дела от 2004 года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; об установлении границы смежных земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3; и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в точках координат 8 и 7 на чертеже землеустроительного дела 2004 года;
 
    встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части координат характерных точек № н 5, № н 6, № н 7 и № н 8, отображенных в межевом плане, «Чертеж земельных участков и их частей», выполненных кадастровым инженером ФИО9 в 2014 году,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, площадью 1 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером: №, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (не отмененный), согласно чертежу землеустроительного дела от 2004 года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; об установлении границы смежных земельных участков по адресу: <адрес> бор, <адрес>2 с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, и по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4, в точках координат 8 и 7 на чертеже землеустроительного дела 2004 года.
 
    В обоснование заявленного иска указали, что в октябре 2006 г. их дочь ФИО10 приобрела в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1 352 кв.м. Указанная недвижимость была приобретена у ФИО11, которому она принадлежала с 2004 по 2006 г.г. До этого указанная недвижимость принадлежала супругам ФИО13 и С.Н., которые в 2004 г., перед продажей дома, провели процедуру по установлению границ земельного участка, принадлежащего им на праве аренды, и согласование местоположения участка со смежным землепользователем ФИО12, который был согласен с установленными границами данного земельного участка, поскольку они совпадали с фактически сложившимися границами в процессе пользования смежными земельными участками. Участок ФИО25 был поставлен на кадастровый учет в установленных границах. ФИО11 купив у ФИО26 1/2 доли жилого дома на придомовом земельном участке, не видел землеустроительного дела, и не знал о проведенных ФИО27 кадастровых работ, не знал границ земельного участка согласно схеме границ в землеустроительном деле. ФИО10 приобрела недвижимость осенью 2006 г. и до весны 2007 г. ею не пользовалась. ФИО12 осенью 2006 г. посадил кустарники, незаконно заняв часть земельного участка, принадлежащего ФИО10 В 2010 году ими получен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1 352 кв.м., с вынесением границ на местности, согласно проведенным в 2004 году кадастровым (землеустроительным) работам. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 в части признания смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> бор, <адрес>1 (кадастровый номер №) с границей земельного участка по <адрес>2 (кадастровый номер №) несогласованной, признания недействительными координат точек границ земельного участка по <адрес>2 с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), установленных в 2004 г. ООО «Упрочнение» при проведении кадастровых работ; признании недействительными границы земельного участка по <адрес>2 с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 10 (чертеж восстановления и обследования границы земельного участка КН 6№, приложения к акту выполнения геодезических кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанное решение суда вступило в законную силу. В обоснование своего решения суд положил то обстоятельство, что при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка Мезенцевых в 2004 г. был нарушен порядок согласования границ земельного участка Мезенцевых со смежным землепользователем ФИО4, указав, что согласование границ земельных участков ее супругом ФИО12 не свидетельствует о том, что сам собственник земельного участка ФИО4 была согласна с установленными границами. В настоящее время ответчик не согласна с границей своего земельного участка и границей смежного участка истцов, определенной по результатам землеустроительного дела 2004 г., пытается узаконить самовольный захват части земельного участка ФИО22.
 
    Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части координат характерных точек № н5, № н6, №н7 и № н8, отображенных в межевом плане «Чертеж земельных участков и их частей», выполненных кадастровым инженером ФИО9 в 2014 г. В обоснование своих требований указала, что является собственником указанного земельного участка. При проведении межевых работ на ее земельном участке был установлен факт наложения границ двух смежных участков, принадлежащих ей и ФИО22. В 2004 году бывший собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> ФИО13 проводил межевание земельного участка, которое проводило ООО «Упрочение» специалист ФИО14 Считает, что специалист допустил кадастровую ошибку, при проведении съемки границы, упустил наличие на смежной границе двух поворотных точек. Неверные данные смежной границы (отсутствие двух точек) земельных участков были внесены в межевое дело и поставлены на учет регистрирующими органами. В описании земельных участков, раздел «Чертеж земельных участков», произведенных ООО «Упрочнение» от ДД.ММ.ГГГГ между точкой № (н8) и точкой № (н7) отмечена прямая линия длиной 66,32 м. При проведении межевания в 2014 г. данная кадастровая ошибка была выявлена кадастровым инженером ФИО9 В межевом плане «Чертеж земельных участков и их частей» (лист № 10), выполненных в 2014 г. кадастровым инженером ФИО9, на той же смежной границе между соседними участками отмечены поворотные точки № н5, № н6, № н7 и № н8, общей длиной 68,19м. указанная кадастровая ошибка является препятствием в осуществлении ее прав и законных интересов правообладателя земельного участка.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, извещенной о месте и времени слушания дела, в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явившейся, ранее в судебных заседания высказывала позицию по поддержанию своих требований. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске доводам, пояснил, что фактическая площадь его участка не совпадает по документам, поскольку ответчик захватила часть его земельного участка, в связи с чем и произошло наложение участков. Межевание в 2004 году проводилось с той целью, что супруги Мезенцевы решили продать часть своего дома. В 2006 году дом по <адрес>2 купила его дочь, в доме никто не проживал, они заехали в него в 2007 году, оформили дом на себя в 2009 году. После покупки дома на следующий год обнаружили на своем участке насаждения. Когда приобретали дом, в документах были указаны границы участка, как он считает, пользование которыми сложилось исторически. Во встречном иске просит отказать.
 
    Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО18, действующий по доверенности, исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что прежние собственники дома по адресу: <адрес> ФИО28 провели межевание земельного участка и продали дом, в настоящее время собственниками дома и земельного участка являются истцы. В доме истцы стали проживать не сразу, зимой уезжали в город, вернувшись весной увидели, что на их участке ФИО23 высадили насаждения, захватив часть их земельного участка, тем самым нарушили их законные права, которые они просят восстановить. Поскольку суд в своем решении от 2013 г. признал границу между смежными участками сторон неустановленной в точках 7 и 8, просит суд установить смежную границу участков по <адрес>1 и <адрес>2, в точках координат 8 и 7, как на чертеже землеустроительного дела от 2004 года. На момент проведения межевания в 2004 году сложился определенный порядок пользования земельным участком. Отмежевали по сложившимся границам. Во встречном иске ФИО4 просит отказать.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО7 А.В. в судебном заседании возражал против иска ФИО22, поддержал встречный иск ФИО23, пояснил, что при проведении в 2012 году межевых работ на земельном участке ФИО23 кадастровым инженером был установлен факт того, что границы соседнего земельного участка (ФИО22) налагаются на границы участка ФИО23. При проведении межевания в 2004 году прежним собственником соседнего (смежного) земельного участка не было в установленном порядке проведено согласование местоположения границ земельного участка с соседями, что подтверждено решением суда от 08.02.2013г., в соответствии с которым, поворотные точки координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), установленные ООО «Упрочнение» в 2004 г. признаны недействительными. При проведении съемки в 2004 году не был учтен ориентир в виде пенька на границе участков ФИО22 и ФИО23. Считает, что нет предмета спора, так как границы земельного участка ФИО22, установленные в 2004 году внесены государственный земельный кадастр, точки границ никто из кадастра не исключал, существует кадастровый паспорт земельного участка, который никто не отменял, межевой план участка ФИО22 никто не признавал недействительным. Считает, что истцы пропустили трехгодичный срок исковой давности, поскольку как сами они подтвердили, узнали о нарушении своего права еще в 2007 году. В решении суда от 2012 г. суд сделал вывод, что порядок пользования участками сложился исторический, со стороны ФИО23 не было самовольного захвата земельного участка. Просит в иске ФИО22 отказать, встречный иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя службы.
 
    Третьи лица ФИО20 и ФИО19 также не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании ФИО19 указал, что у него спора по границам земельных участков со сторонами нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО21 пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы было установлено, что имеет место наложение земельных участков, наличие технической или кадастровой ошибки при образовании земельного участка ФИО22 не установлено.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    На основании подп. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 3. ст. 25 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участке, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    На основании п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 1 352 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №:84, по 1/2 доли каждый, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права -л.д. 7).
 
    Согласно выписки из единого государственного земельного реестра от 12.10.2004 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 кв.м., имеет описание границ и план границ участка, составленных на основании землеустроительного дела № 416 от 05.10.2004 г., выполненного специалистом инженером-геодезистом АФ ООО «Упрочнение» ФИО14, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Артемовский Свердловской области (л.д. 8-11).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.02.2010 г. № 6602/201/10-339 с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка: <адрес> в единый государственный кадастр внесены сведения об участке, в том числе план земельного участка с указанием границ, и соответствуют данным, содержащимся в землеустроительном деле 2004 г.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка № 66/301/12-120609 от 13.04.2012 г. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>1, правообладателем которого на праве собственности является ФИО4 усматривается, что площадь участка составляет 880 кв.м. (л.д. 15). То же самое следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), и свидетельства на право собственности на землю, выданное администрацией Сосновоборского сельсовета на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
 
    Земельные участки ФИО22 и ФИО23 являются смежными.
 
    Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., граница земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №) с границей земельного участка по <адрес>1 (кадастровый номер №) признана несогласованной; координаты точек границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 66№ в части его координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), признаны недействительными; установленные ООО «Упрочнение» границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №84 в части его координат от точки 8 до точки 10 (чертеж восстановления и обследования границы земельного участка КН №:84 приложения к акту выполнения геодезических кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка от 16.10.2011 г.), также признаны недействительными (л.д. 27,28).
 
    Из межевого плана, подготовленного 28.01.2014 г. кадастровым инженером ФИО9 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:45, расположенного: <адрес> <адрес>1, следует, что площадь заявленного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 880 кв.м., фактически составила 968 кв.м, оценка расхождения составила 88 кв.м.
 
    Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «МаркГеоУрал» (экспертом ФИО21), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, поворотные точки которого были указаны на местности ФИО4, пересекают смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, имеет место наложение смежных границ указанных участков, площадь наложения 64 кв.м. Основания наличия технической или кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Причиной наложения смежной границы указанных выше земельных участков является отсутствие установленной гранийы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, а также использования последнего по факту. Для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо землеустроительных работ в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бор, <адрес>2, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.05.2010 г., а именно, по свидетельству площадь составляет 1 352 кв.м., фактически - 1 131 кв.м., разница в площадях составляет 221 кв.м., в которую входит наложение участка площадью 64 кв.м.
 
    Установлено, что ФИО22 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1352 кв.м., данный земельный участок стоит на кадастровом учете с указанием границ, определенных землеустроительных делом за 2004 год. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.
 
    Согласно заключению эксперта фактически ФИО2 и Л.В. пользуются земельным участком площадью 1 131 кв.м., разница в площадях составляет 221 кв.м., в которую входит наложение участка площадью 64 кв.м., принадлежащего ФИО4
 
    ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 880 кв.м., фактически, согласно межевому плану, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, площадь земельного участка по предложенными ими границами составила 968 кв.м, оценка расхождения составила 88 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между земельными участками ФИО22 и ФИО23 в части точек координат 7 и 8 признана не согласованной.
 
    Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что установление границы земельного участка площадью 1 352 кв.м. по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером 66:№, кадастровый паспорт земельного участка № 6602/201/10-339 от 09.02.2010 г., согласно чертежу землеустроительного дела от 2004 года и кадастрового паспорта земельного участка от 09.02.2010 г., и установление границы смежных земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:84 принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, и по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером 66:02:2201002:45, принадлежащего ФИО4, в точках координат 8 и 7 на чертеже землеустроительного дела 2004 года будет соответствовать площадям земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, поскольку судом установлено, что ФИО22 по факту не пользуются земельным участком, в том числе площадью 64 кв.м., где имеет место наложение земельного участка ФИО23.
 
    Установление границ земельного участка ФИО4 в предложенном варианте, указанном в межевом плане, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, приведет к необоснованному уменьшению земельного участка ФИО2 и Л.В. и нарушению их права собственности на земельных участок, зарегистрированного в установленном порядке. Оснований для уменьшения площади земельного участка ФИО2 и Л.В. судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 и Л.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО15 удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка площадью 1 352 кв.м. по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером №, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно чертежу землеустроительного дела от 2004 года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Установить границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, и по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в точках координат 8 и 7 на чертеже землеустроительного дела 2004 года.
 
    В иске ФИО4 к ФИО2, ФИО3 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
 
           Судья:                                                        С.П. Кобяшева