Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2867/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        гор. Казань 12 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
 
    при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Хаеровой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке.    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Э.Ф.Хаерова безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила ОАО АКБ «Росбанк» в лице Казанского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Э.Ф.Хаерова была ознакомлена с условиями тарифного плана «Кредит на приобретение транспортного средства» и с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, а также правилами выдачи и использования банковских карт «Maestro». Э.Ф.Хаерова подписала заявление об открытии банковского специального счета, которое было принято банком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Э.Ф.Хаеровой и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № 9254Z072Z045CCB005648Z12. По условиям кредитного договора банк выдал Э.Ф.Хаеровой кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств перед банком Э.Ф.Хаерова обеспечивает залогом вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика. Условия кредитного договора Э.Ф.Хаеровой не исполняются, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Ответчику была предоставлена реструктуризация и подписано дополнительное соглашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Э.Ф.Хаеровой по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
        На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 9254Z072Z045CCB005648Z12 от 01.01.2008г. в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с Э.Ф.Хаеровой расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>; взыскать с Э.Ф.Хаеровой проценты по кредитному договору № 9254Z072Z045CCB005648Z12 от 01.01.2008г., исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 20,01% годовых за период с 16.11.2013г. по день фактического исполнения решения суда.
 
        Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Э.Г.Храмова, действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (в деле), исковые требования поддерживает.
 
        Ответчик Э.Ф.Хаерова и ее представитель по доверенности Р.А.Карпова исковые требования признали в полном объеме.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.
 
        Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
        В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        На основании ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ – лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    На основании абз.2 ч.4 ст. 348 ГК РФ – при исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Э.Ф.Хаерова безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила ОАО АКБ «Росбанк» в лице Казанского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.15). Э.Ф.Хаерова была ознакомлена с условиями тарифного плана «Кредит на приобретение транспортного средства» и с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, а также правилами выдачи и использования банковских карт «Maestro» (л.д.19-24 28-35). Э.Ф.Хаерова подписала заявление об открытии банковского специального счета, которое было принято банком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Э.Ф.Хаеровой и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № 9254Z072Z045CCB005648Z12. По условиям кредитного договора банк выдал Э.Ф.Хаеровой кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых (л.д.16-17).
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет Э.Ф.Хаеровой (л.д.27).
 
    Условия кредитного договора Э.Ф.Хаеровой не исполняются, ей не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Ответчику была предоставлена реструктуризация и подписано дополнительное соглашение к кредитному договору с условиями об изменении процентной ставки 20,01% (л.д.36-37).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Э.Ф.Хаеровой по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.45-92). С указанным расчетом истца суд соглашается.
 
    На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
 
        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ,333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Э.Ф.Хаеровой в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №9254Z072Z045CCB005648Z12 от 01.01.2008г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 20,01% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты> за период с 16.11.2013г. по день фактического исполнения решения суда; в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хаеровой Э.Ф., установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
 
Судья Д.А. Гильфанов